CINE DE CULTO: MAD MAX

TÍTULO ORIGINAL: Mad Max
AÑO: 1979
DURACIÓN: 93 min.
PAÍS: Australia
DIRECTOR: George Miller
GUIÓN: James McCausland & George Miller
MÚSICA: Brian May
FOTOGRAFÍA: Dean Semler
REPARTO: Mel Gibson, Joanne Samuel, Steve Bisley, Hugh Keays-Byrne, Roger Ward, Tim Burns, Geoff Parry, Sheila Florence
PRODUCTORA: Kennedy Miller Productions
GÉNERO: Acción. Ciencia ficción.


Sin lugar a dudas esta cinta es un clásico ya de la CFI, ¿el por qué? creo que sin temor a equivocarme por la fatídica visión del futuro que plantea sin hacer uso de explicaciones complejas y mucho menos pueriles, como podría ser el hecho de que unos robots extraterrestres gigantes hayan escogido la tierra para librar una batalla milenaria (jajajaja) o simplemente por que hace algunos siglos los mayas predijeron que nos cargaría el payaso para el año 2012 (¡uyy que mello!).

¡No señores! la cinta de George Miller se despoja de filosofías chapuceras y solo nos muestra el resultado de una sociedad decadente, en donde las grandes urbes ya no existen y los pocos humanos que habitan las grandes hectáreas de tierra ahora viven en pequeños poblados, en donde podemos observar que quedan vestigios de lo que fuera una civilización moderna (arquitectura o los autos que usa la policia Australiana).

Por tal motivo las pocas instituciones que quedan en pie, como es el Departamento de Policia, se encargan de cuidar las autopistas que conectan los sórdidos poblados, ya que en estas abundan infinidad de piratas de asfalto, los cuales se dedican a saquear, matar o violar. Y lo que es peor es que solo lo hacen por diversión, para tratar de crear una nueva forma de anarquía.

Cabe hacer mención que la cinta abre de manera espectacular metiendo de lleno al espectador en la historia, esto gracias a la primera persecución que se da cuado uno de los delincuentes más peligrosos que hay llamado el Nightrider (Vince Gil), escapa de la cárcel matando a un oficial de policía y robando uno de los autos especiales de caza. Razón por la cual se pone en alerta toda la flotilla policíaca para atrapar al desquiciado maleante y detenerlo antes de que entre al poblado más cercano y cause más muerte.

Y es en este momento cuando entra en acción nuestro estoico héroe, Max Rockatansky (Mel Gibson) quien al seguir la persecución por radio se da cuenta que tres vehículos policíacos han quedado fuera de combate y el Nightrider esta apunto de escapar, motivo por el cual el hombre se coloca sus oscuros lentes para sol, asi como sus guantes de conductor y enciende la poderosa máquina que trae como patrulla para poner fin a esta operación.

Mientras el Nightrider corre a toda velocidad, parloteando por la frecuencia policial que es el mejor, que nadie lo puede detener, ya que el es una maquina de matar aceitada, que es como un Dios. Pero ¡oh sorpresa! instantes después aparece el auto de Max (Gibson) detrás del malandrín, motivo por el cual este comienza a llorar y la mujer que va con él, le pregunta que pasa, por lo cual el villano de pacotilla responde que todo ha terminado para instantes después estrellarse y perecer en la acción. Momentos después, un gran plano general nos muestra al héroe presenciando el desenlace, genial.

De nuevo Max ha demostrado que es el mejor hombre de la policia, ya que este acaba con la escoria de tajo, sin miramientos, empero sus acciones ahora tendrán repercusiones fatídicas para el y sus seres queridos, puesto que el Nightrider pertenecía a una especie de secta, motivo por el cual algunos seguidores de este irán a buscar su cuerpo (o lo que quedo de el, jajajajaja, la escena donde el sujeto encargado de entregar el ataúd es para partirse de la risa) y de paso vengar al autor de la muerte de su ídolo.

Esta nueva tribu de inadaptados motociclistas esta liderada por otro sádico, cachondo y cobarde sujeto que se hace llamar Toecutter (Hugh Keays-Byrne) el cual solo va dejando una estela de muerte por donde pasa, razón por la que Max (Gibson) tendrá que enfrentarlos, ya que estos han asesinado a su familia (esposa e hijo) y a su mejor amigo y compañero de trabajo Goosie (Steve Bisley). Por tal motivo esto ya no se trata de hacer cumplir las leyes, esto ahora es una venganza, motivo por el cual los maleantes irán cayendo uno a uno a manos de Mad Max.

Como pueden leer el planteamiento de esta cinta tiene una estructura 100 % de Western, lo cual es genial y funciona a la perfección, motivo por el cual su director y guionista George Miller demuestra gran ingenio para contar otra versión sobre venganzas y redención. Asi mismo otro aspecto loable es el derroche de imaginación para montar las secuencias de acción con tan pocos recursos económicos, ya que son usados varios tipos de planos y encuadres, los cuales brindan dinamismo a la cinta y la llenan de emoción, pero sobre todo se refuerza el discurso de inseguridad y peligro a través de cada fotograma donde aparecen las maquinas sobre ruedas.

Asi mismo, Miller logra crear todo un universo bastante atemporal, tan solo con unos cuantos autos destartalados, asi como una excelente fotografía donde se muestran los desoladores paisajes australianos y las solitarias autopistas. ¿Las interpretaciones? Estas no podrían estar mejor, sobre todo la de los villanos, el Toecutter de Keays-Byrne es bastante perverso, por momentos destila un humor demasiado negro pero al final resulta ser un cobarde, jajaja.

Al igual que los actores que interpretan a los motociclistas, estos estan en el mismo tono que Keays-Byrne. Por otra parte, un jovencísimo Mel Gibson se muestra pétreo y bastante contenido en su interpretación de duro policia, aunque logra matizar algunas emociones con sus no verbales y sobre todo con su mirada (tics interpretativos que serían utilizados hasta la saciedad sobre todo en la saga Arma Mortal), sin embargo estos elementos serían suficientes para dotar de humanidad al personaje que lo lanzarían al estrellato.

Pero sin lugar a dudas lo que hace diferente y provocador a este film, es la violencia mostrada, la cual aunque no es muy explícita si es perturbadora y mal sana (basta con presenciar la violación de una chica a manos de los motociclista, o el atropellamiento de la esposa Max y su pequeño) estas escenas son dolorosas.

Es por todos estos elementos mencionados con anterioridad, que considero que Mad Max merece ser revisada de nuevo, sobre todo cuando se nos viene una nueva secuela para el 2011, llamada simplemente Mad Max 4 (Fury Road), claro ya sin el misógino de Mel Gibson el cual por cierto a declarado que no le interesa hacer ni un simple cameo en la cinta que filmara el propio Miller.

CINE TERROR: AL INTERIOR

TÍTULO ORIGINAL: À l'intérieur (Inside)
AÑO: 2007
DURACIÓN: 83 min.
PAÍS: FRANCIA
DIRECTOR:A lexandre Bustillo, Julien Maury
GUIÓN: Alexandre Bustillo
MÚSICA: François Eudes
FOTOGRAFÍA: Laurent Barès
REPARTO: Béatrice Dalle, Alysson Paradis, Nathalie Roussel, François-Régis Marchasson, Jean-Baptiste Tabourin, Dominique Frot, Claude Lulé
PRODUCTORA: La Fabrique de Films / BR Films / Canal + / Ciné Cinémas / Cofinova 3 / Soficinéma 3 / Uni Etoile 4
PREMIOS 2007: Festival de Cine Fantástico de Sitges: Mejor maquillaje
GÉNERO: Terror. Thriller. Gore. Slasher


Es un día lluvioso en la gran y cosmopolita ciudad de Paris, un estruendoso sonido nos avisa que ha sucedido un accidente. Después un plano en picada nos muestra el resultado de la coalición de dos autos solo para constatar que al interior de uno de estos, una mujer embarazada ha quedado mal herida y su acompañante ha perecido en el evento. Del otro conductor no sabemos nada.

Con este potente inicio abre la excelente cinta de horror francés de los directores Alexandre Bustillo y Julián Maury, la cual nos viene a demostrar que el cine galo viene pasando por un buen momento, al menos en lo que se refiere al género de terror, ya que estos señores no se limitan a la hora de mostrar de forma dura, violenta y sin concesiones los diferentes discursos intelectivos que emanan de sus obras.

Ahora bien, han pasado dos meses desde aquel fatídico accidente en donde Sarah (Alysson Paradis) logró sobrevivir, asi como su bebe, el cual esta a unas horas de nacer en plena noche buena, empero su esposo no corrió con la misma suerte y pereció en el acto. Es por eso que la mujer se ha vuelto retraída, casi antisocial (con todo y que trabaja como fotógrafa en un periódico de la ciudad), asi mismo las cicatrices que marcaron su rostro sirven como recordatorio de lo doloroso que fue perder a un ser querido, motivo por el cual siente gran enojo y culpa.

Es por eso que la noche buena que vivirá Sarah (Paradis) no tendrá nada de esto, ni villancicos (jajaja), ya que un extraño ente aparecerá para perturbarla sin razón aparente dentro de su domicilio, este es una misteriosa mujer (Béatrice Dalle) a la cual en un principio no le distinguimos ni el rostro, ataviada de negro y con una delgada figura (casi la representación de la muerte). Esto ocasiona que en un inicio Sara trate de ahuyentarla, incluso llama a la policia para que la apoyen, la cual acude al poco tiempo, pero al llegar al sitio descubre que no hay ningún peligro.

Sin embargo y cuando las cosas parecían tornarse tranquilas para Sara, pues decide olvidar el asunto y recostarse para descansar un poco (ya que en unas horas nacerá su vástago) las cosas se ponen bastante pesadas, ya que la extraña mujer (Dalle) solo se oculto en la casa, esperando que no quedara nadie para atacar a la primera de nuevo, pero ahora de manera mortal. De hecho la primera escena que abre este salvaje survival es bastante perturbadora (la misteriosa mujer destapa el vientre de la mujer y con unas tijeras de pollero perfora el ombligo, haciendo que este sangre de inmediato y que el bebé que lleva dentro Sara sufra el artero ataque) y nos pone en aviso el tratamiento que llevará toda la cinta hasta su cruel desenlace.

A ciencia cierta este es el planteamiento del guión, razón por la que toda la acción se desarrolla en un solo escenario (la casa y sus diversos recovecos), como lo son el baño donde Sara trata de resguardarse mal herida, para tratar de salvarse a si misma y a su producto. Esto sin lugar a dudas es lo mejor de la cinta, ya que por lo limitado del escenario los directores tienen que recurrir a diferentes situaciones y vueltas de tuerca para mantener la tensión durante todo el metraje y que esta no decaiga (y vaya que lo logran con las imaginativas y enfermizas escenas donde los litros de hemoglobina corren a raudales, geanial la escena donde la enferma mujer le vuela la cabeza a un policia de un escpetazo).

Asi mismo otro punto que refuerza el relato y le da un aire onírico, es sin lugar a dudas la pesada y asfixiante atmósfera, asi como una orgánica iluminación y una fotografía con una paleta en ocres, amarillos y rojizos, los cuales crean hermosos cuadros plásticos (ya que gozan de una cuidada composición), con todo y que lo que estamos presenciando es horror puro. Esto trae como consecuencia que nos cuestionemos si lo que estamos presenciando es realidad o un sueño

Por otra parte la banda sonora empleada sumerge más y más al espectador en esta pesadilla, la cual me recordó demasiado a la musica que emplea Alexandre Ajá en sus dos primeros trabajos.

Cabe hacer mención que los efectos especiales son bastante buenos, incluso se nota que los realizadores han querido darle el mayor realismo posible, razón por lo que estos estan hechos a la manera antigua, con maquillaje y prótesis de látex, asi como la utilización de litros y litros de sangre, claro también combinando algunos efectos hechos por computadora, los cuales se perciben mesurados, y son utilizados para darle vida a las emociones y agresiones que sufre el bebe dentro del vientre.

Ahora bien las interpretaciones de ambas mujeres son geniales, estas llevan al extremo las mismas, ya que por una parte Alysson Paradis logra encarnar a una mujer vulnerable (por su estado físico), en peligro, pero no por eso recurre a tomar decisiones estúpidas y se defiende, lucha por su vida (literalmente). En el caso de Béatrice Dalle, esta estupenda actriz hace del odio, la venganza y el sufrimiento el motor de sus motivaciones, por lo que sus apariciones son arteras y mortíferas (la mujer se despacha a tres policías sin que pudieran meter las manos, eso si de las formas más crueles que haya visto, utilizando solo unas tijeras).

Por tal motivo creo que Al Interior es una de las cintas más propositivas y estimulantes en lo que se refiere a horror francés contemporáneo (y en el plano internacional), ya que con todo y que ésta es bastante gráfica tanto como explícita, (como ya es una costumbre en el cine de horror actual) esta no se percibe gratuita, motivo por el cual crea todo un discurso filosófico a través de la utilización de la violencia. Ya para finalizar, si aún se preguntan el por qué la misteriosa mujer decide atacar a Sarah, pues no se pierdan este excelente film, el cual contestará esta interrogante con su escalofriante final, que dicho sea de paso no es apto para estómagos débiles.

CIENCIA FICCIÓN: EL ORIGEN

TÍTULO ORIGINAL: Inception
AÑO: 2010
DURACIÓN: 148 min.
Trailers/Vídeos
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Christopher Nolan
GUIÓN: Christopher Nolan
MÚSICA: Hans Zimmer
FOTOGRAFÍA: Wally Pfister
REPARTO: Leonardo DiCaprio, Ken Watanabe, Joseph Gordon-Levitt, Marion Cotillard, Ellen Page, Tom Hardy, Cillian Murphy, Tom Berenger, Michael Caine, Dileep Rao, Lukas Haas, Pete Postlethwaite, Talulah Riley, Miranda Nolan
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures / Legendary Pictures / Syncopy Production
WEB OFICIAL: http://wwws.warnerbros.es/inception/
GÉNERO: Ciencia ficción.


"No hay nada más contagioso, casi tanto como un virus, que una idea"
-Cobb


Pues si queridos seguidores del Rincón de Harrison, este pasado fin de semana pude ver El Origen (¡por fin! a más de un mes de su estreno, aunque esto tiene sus ventajas ya que verla cuando ya no es el estreno esperado representa menos gente en la sala, jajaja) y debo decir que ha sido una experiencia por de más satisfactoria y emocionante, pocas veces pasa que una cinta me deje pensando en ella días después de haberla visto. Creo de antemano que pasa esto con la cinta de Nolan ya que ésta es una obra honesta, despojada de grandilocuencias en su discurso, y aunque no es perfecta (tiene algunas fallas menores)si puedo asegurar que es de lo mejor que he visto este año en el cine.

La cinta nos cuenta la historia de Cobb (Leonardo Dicaprio) un espía renegado que es buscado por autoridades de todo el mundo, ya que tiene la capacidad de entrar en los sueños de cualquier persona para robar secretos, todo a través de un sistema que permite entrar en el subconsciente del sujeto. Este sistema funciona a través de un aparato que se conecta en el cuerpo humano (muy parecido como cuando te sacan sangre del brazo) y que administrando sustancias químicas inducen a un sueño profundo.

Sin embargo la última misión, que era más una demostración para un cliente llamado Saito (Ken Watanabe) no sale del todo bien ya que en esta la esposa de Cobb, Mal (Marion Cotillard) frustra la operación, aunque no sabemos el por que. Por tal motivo al despertar, Cobb y su equipo deciden escapar para no dejar rastro de la operación pero son localizados por Saito (hombre del cual descubrimos que tiene un plan entre manos) para encargarle un último trabajo a este, el cual si sale bien podrá liberarlo de los cargos por los que es perseguido y regresar por fin a su hogar.

Dicha misión consiste en insertar una idea en un sujeto para convencerlo de que tome una decisión que favorecería económicamente a Saito (Watanabe), cabe hacer mención que robar secretos es una tarea difícil, pero realizable, en cambio generar una idea o cambiar la conciencia de los sujetos es algo casi imposible, ya que el subconsciente de cada persona al sentirse agredido (cuando algún agente externo entra en el) crea una especie de defensa, por lo que sabría que algo o alguien trata de manipular su persona.

Es por eso que Arthur (Joseph Gordon-Levitt) la mano derecha de Cobb (Dicaprio) le comenta que esto es imposible, que nadie lo ha hecho, empero nuestro protagonista acepta la misión para limpiar su oscuro pasado y de paso su honor, motivo por el que reúne a un nuevo equipo para entrar en la mente de Robert Fisher (Cillian Murphy) un joven que esta a punto de heredar un importante emporio de su padre moribundo, el cual es competencia directa de la empresa que maneja Saito, motivo por el cual este último necesita que dicho imperio quiebre para tener el control del mercado.

Por tal motivo Cobb se pone en contacto con Eames (Tom Hardy) un falsificador, pero este no es un falsificador común y corriente, este hombre toma la apariencia de cualquier persona dentro de los sueños, también logra convencer a Ariadne (Ellen Page) una joven estudiante de arquitectura, la cual diseñara todos los escenarios por los que tendrán que interactuar nuestros protagonistas en el inconsciente de la víctima y por último, Yusuf (Dileep Rao) el encargado de hacer las sustancias químicas para inducir al sueño, el cual tiene la facultad de crear varios sueños dentro de uno, razón por la cual el viaje que realizaran estos será más peligrosa y perturbadora, ya que conforme vayan descendiendo más y más niveles en la mente de Fisher (Murphy) esta se tornara más hostil, puesto que se encontrarán escudriñando en la verdadera naturaleza del ser humano.

Además hay otro inconveniente, dentro del sueño cuando eres herido de muerte el resultado es que la persona despierte y no pasa nada , pero esta misión como se trata de ir a varios niveles de conciencia y se usan sustancias más poderosas para tener un sueño más profundo, cuando el individuo es herido de muerte ya no podrá despertar, pero tampoco morirá, el resultado es que el individuo queda atrapado para siempre en el limbo, una especie de purgatorio.

Tal vez la trama pueda resultar un tanto confusa (disculpas de antemano si mi redacción causa este efecto) pero la cinta de Nolan goza de una riqueza narrativa que me es casi imposible trasladar de manera escrita lo que presencie visualmente, por tal motivo cuando el presente visiona el film podrá darse cuenta que el guión que el propio Nolan escribió no tiene fisuras y mucho menos componentes artificiosos (no por nada le tomo ocho años realizarlo), motivo por el cual la cinta camina como maquinaria de reloj, sin trompicones y claro, como si de un electrocardiograma se tratará, la cinta en momentos puntuales hace que las emociones suben al 100 cuando la ocasión lo amerita.

Y es que el discurso del film es netamente existencial, ya que la misión que emprende Cobb (DiCaprio) servirá para que este enfrente a sus propios demonios, por tal motivo aspectos como las perdidas, el amor, la redención e incluso la locura serán plasmados en cada fotograma, es por eso que casi todo el viaje podría causar insertidumbre al presente, ya que se tocan aspectos bastante perturbadores del ser humano.

Por eso el diseño psicológico de los personajes es si lugar a dudas lo mejor del film, ya que aunque intervienen muchos en la trama, ninguno se percibe sobrado o de relleno, todos, por muy breve que sea la participación en este puzzle, tienen un peso específico.

Por tal motivo las interpretaciones de todos los actores son sobresalientes y se nota la mano del señor Nolan para dirigirlos, incluso se agradece la pequeña aparición de Sir Michael Caine en un breve papel, asi como la grata aparición de Tom Berenger, pero sin lugar a dudas la excelsa actuación de Leonardo DiCaprio dota de profundidad y tridimensionalidad a su personaje (sin desvelar la premisa, una gran carga que se relaciona con su esposa pone en peligro la misión), haciendo de este el eje de toda la trama y por ende, que recaiga en su quehacer interpretativo toda la cinta.

Ahora bien, como todo buen narrador de historias, el realizador ingles aprovecha las nuevas tecnologías para reforzar su relato a través de algunas secuencias de acción bastante originales y no menos espectaculares (impresionantes escenas las del los edificios doblándose y la pelea en el corredor del hotel, las cuales desafían las leyes de la física), sin embargo las secuencias donde intervienen peleas cuerpo a cuerpo (como la primera persecución que dan unos agentes a Cobb en un barrio) se perciben confusas. Es como si Nolan no se sintiera tan cómodo montando secuencias de acción, pero a final de cuentas es una percepción muy particular. Incluso el clímax final se puede llegar a percibir un tanto tardío y reiterativo, pero la conclusión, con ese final tan ambiguo como la propia película, cierra de manera magistral este peliculón (no por nada hubo diferentes exclamaciones de sorpresa por parte de los asistentes a la función, genial ¿no? ¿Cuántas cintas logran eso?)

Asi que no puedo más que recomendar de manera bastante optimista El Origen, la cual a diferencia de otras propuestas cinematográficas que se exhiben en cartelera como Salt (Phillip Noyce, 2010) o El Aprendiz de Brujo (Jon Turteltaub, 2010) apuesta por un guión inteligente, una historia atrayente y sobre todo da por hecho que el espectador cuenta con la suficiente materia gris para disfrutar de su visionado y no sentirse estafado.

p.d. El único inconveniente es que después de ver la cinta, ahora pongo a rodar una moneda para constatar que no estoy soñando, jajajaja.

CINE DE CULTO: THE EVIL DEAD

Titulo Original: The Evil Dead
AÑO : 1982
DURACIÓN: 86 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Sam Raimi
GUIÓN: Sam Raimi
MÚSICA: Joseph LoDuca
FOTOGRAFÍA: Tom Philo
REPARTO: Bruce Campbell, Ellen+Sandweiss, Betsy Baker, Hal Delrich, Sarah York
PRODUCTORA: Renaissance Pictures
GÉNERO Y CRÍTICA: Terror. Fantástico. Thriller. Gore

Últimamente he tenido problemas para seleccionar que cinta ver en el cine, se los juro vivir en Aguascalientes de repente es un martirio, entre el estreno retrasado de cintas más o menos interesantes (los piratas ya tenían Hombres de Mentes hace semanas y en calidad dvd) o pendejaditas como No eres tu soy yo (Alejandro Springall, 2010. si con Eugenio Derbez) hacen que las opciones se vuelven nulas, pero este fin de semana veo a toda costa Inception, antes de que la quiten de cartelera.

Por tal motivo, el mejor remedio para esto es recurrir a buscar viejos titulos en formato casero, es por eso que me di a la tarea de escudrillar mis dvds y me encontre de nuevo con la magnifica The Evil Dead, cinta que es de revisión rigoroza para un servidor por lo menos una o dos veces por año, ya que es como un antídoto hacia las recientes e insipientes propuestas en el genero de horror actual.

Es por eso que al ver la mencionada cinta, recorde que el año pasado (noviembre para ser más exacto) mi amigo George y yo fuimos a una proyección que se realizo en el panteón de la Salud con motivo de celebrar la segunda edición del Festival Aguascalentense sobre cine de horror llamado "Posmortem", con motivo de las festividades del día de muertos y debo decir que la experiencia fue satisfactoria, ya que mucha de la gente que asistió al evento no sabia ni lo que iba a presenciar (algunos ni conocían la cinta), expresiones como ¡no manches! o ¿eso que? hicieron que su servidor tomará las cosas con una perspectiva jocosa, y pude constatar que mucha de las veces la gente no tiene ni puta idea de lo que es el lenguaje cinematográfico en sus diversas expresiones.

Pero bueno, la historia nos cuenta sobre un grupo de jóvenes que deciden pasar un fin de semana en una cabaña en medio del bosque, para descansar y pues practicar el mete saca (jajajaja). Lo que no saben es que dentro del mismo, existe un libro hecho de carne humana llamado El Necronomicon, el cual lleva siglos sin ser descubierto, y que tiene la facultad de despertar a varias entidades demoniacas si se osa leer algunos de los pasajes de este.

Sin embargo la imprudencia de uno de los chicos, Scott (Richard DeManincor) hace que los demonios despierten de su letargo, ya que este fulano descubre en el sotano dicho libro, asi como varios apuntes que indican que el tío de una de las chavas y compañeras de viaje, se encontraba investigando sobre el Necronomicón.

Es por tal motivo que uno a uno, los chicos se iran convirtiendo en huéspedes de los demonios y se iran matando entre si, solo nuestro protagonista Ash (Bruce Campbell) tendrá la audacia de sobrevivir y como último recurso, contar con la sangre fría para despacharse a sus compañeros, incluyendo a su novia (pues todos llevan al Demonio dentro, jajaja) para sortear tan horribles acontecimientos.

En si la premisa podría parecer nada original, pero lo realmente interesante es el desarrollo de la misma, ya que Raimi rompe varios cánones en el género de terror, con algunos elementos que podemos encontrar en las cintas de terror como son: chicos que solo quieren divertirse, se embriagan y tiene sexo, razón por la cual son castigados por su falta de criterio ante situaciones extraordinarias, esto quiere decir que la mayoría de las veces en otras propuestas del género, los personajes por lo general toman decisiones bastante estúpidas y solo están para ser carne de cañón, pero Raimi, como mencionaba da una desconstrucción de esos elementos y aunque algunos personajes son meros arquetipos, el uso de vueltas de tuerca, asi como el constante uso del suspense, logran que la cinta sea un vaivén de emociones, donde en un principio no sabremos quien morirá primero y quien después.

Por tal motivo, en Evil Dead los protagonistas son chavos (2 hombres y 3 mujeres) y efectivamente quieren divertirse, tener sexo, pero cuando son atacados por los demonios, estos se encuentran en sus cinco sentidos y no actúan como orates (aunque provocan el despertar de los demonios por bromistas), también en los momentos de más tensión y miedo Raimi inserta dosis de humor negro para relajar un poco al espectador y de nuevo mete el acelerador con su cuota de sustos. Por tal motivo la narrativa es fluida y no permite que el espectador se distraiga.

Por otra parte el apartado visual que crea el director norteamericano es genial, ya que este es lúgubre y mal sano en todo el desarrollo de la cinta (el cual remite a lo que Lovecraft plasma en su obra), gracias a su efectiva puesta en escena apoyado en la iluminación y la banda sonora que por momentos se vuelve juguetona y muy tensa.

Asi mismo no hay que olvidar el manejo de cámara que hace Raimi, el cual nos entrega unos paneos, encuadres y tomas bastante originales (como la primera toma continua que nos presenta la persecución del Demonio al pobre de Ash a través de la casa para desembocar en el bosque, genial), esta propuesta plástica brinda de frescura y fluidez a la cinta, y nos demuestra que su director conoce bien su oficio.

Otro punto favorable es la caracterización de los jóvenes cuando han sido poseídos por los demonios (con humor negrísimo), ya que los efectos de maquillaje empleados asi como el gore empleado son geniales y hacen al film bastante divertido (si se puede decir). Incluso y aunque la producción cuenta con escasos recursos económicos, las prótesis de látex y alguno que otro efecto hecho netamente en stop motion, dotan al film de un aire ochentero bastante rico, organico, sin artificios como ahora sufren algunos productos actuales.

Ahora bien, los actores cumplen bien con sus interpretaciones pero sin lugar a dudas sobresale un joven Bruce Campbell, el cual lleva la cinta a sus espaldas, entregando escenas memorables como cuando pelea contra sus compañeros ya poseídos. Incluso y aunque Campbell aqui se encuentra más contenido que en la posterior secuela (Evil Dead 2, 1987) ya mostraba su gran personalidad, carisma y sobre todo si vis cómica, aspectos que lo convirtieron en una leyenda viviente del género.

Es increíble que después de 27 años la cinta siga sorprendiendo (con todo y que sus aspectos técnicos ya se noten un tanto caducos), ya que el público que asistió a la proyección era muy variado, personas mayores y muchos púberos (los cuales no sabían lo que iban a presenciar) escenas como la violación de las ramas a una de las protagonistas hicieron que un sector del público abandonara la función, jajajaja.

O casi en su clímax final cuando supuestamente había muerto uno de los demonios y este se levanta, algunas adolescentes gritaron del susto (genial, que se puede esperar de niñatas que creen que Robert Pattinson es la representación de un vampiro, jajaja ) mientras mi amigo y yo reíamos a carcajadas. The Evil Dead sigue siendo una gran película (de culto por supuesto) que aun causa muchos sustos y risas nerviosas al visionarse, además desde mi humilde punto de vista es un parte aguas en el género, demostrando además que no se necesitan grandes presupuestos para lograr un buen film, si no creatividad, perseverancia y sobre todo honestidad hacia lo que se esta haciendo.

¿Qué siguió después? la cinta fue un éxito, lanzaría a la fama a su director y su actor principal, desembocando en dos secuelas más desmadrosas y divertidas (la segunda toda una orgía de gore y humor negro), que harían a Bruce Campbell pasar a la inmortalidad con su famoso personaje llamado Ash y pondría los reflectores de Hollywood sobre Sam Raimi, tal vez para desgracia del autor, ya que de algun modo este perdió la frescura que lo caracterizó en sus primeras obras, pero eso ya es otra historia.

DC UNIVERSE: SUPERMAN REGRESA

TÍTULO ORIGINAL: Superman Returns
AÑO: 2006
DURACIÓN: 153 min
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Bryan Singer
GUIÓN: Dan Harris & Mike Dougherty (Historia: Bryan Singer, Dan Harris, Mike Dougherty. Personaje: Joe Shuster, Jerry Siegel)
MÚSICA: John Ottman
FOTOGRAFÍA: Newton Thomas Sigel
REPARTO: Brandon Routh, Kevin Spacey, Kate Bosworth, Eva Marie Saint, Frank Langella, Sam Huntington, Noel Niell, James Marsden, Stephan Bender, Kal Penn, Parker Posey
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures / Legendary Pictures / DC Comics
WEB OFICIAL: http://wwws.warnerbros.es/supermanreturns/
PREMIOS: 2006: Nominada al Oscar: Mejores efectos visuales
2006: Nominada BAFTA: Mejores efectos visuales
GÉNERO: Ciencia ficción. Fantástico.


¿Por que el mundo necesita a Superman?
-Lois Lane


¿Quién lo diría? Han pasado ya cuatro años desde el último vuelo del Hombre de Acero en la gran pantalla, de hecho recuerdo que en esa epoca aun me encontraba estudiando el último año de la licenciatura por las mañanas y por las tardes trabajaba como caricaturista en un periódico. Esta etapa en mi vida fue muy satisfactoria a nivel escolar pues estaba por concluir mis estudios, pero en lo laboral las cosas no iban muy bien ya que el dueño del periódico donde trabajaba era un verdadero mamón hijo de puta (pues su ética profesional variaba dependiendo del humor del que se encontrara), incluso Jonah Jameson de Spiderman le queda corto, jajaja.

Bueno el hecho es que en esa epoca llevaba la materia de Cine en la carrera, y el maestro Juan Pablo, que nos impartía dicha asignatura nos encargaba revisar algun titulo de la cartelera para debatir sobre ella en clase. Debo hacer un paréntesis, el profe como le digo yo, con el paso del tiempo se volvió mi amigo y hasta la fecha platicamos sobre cine, comics o el existencialismo del ser humano, jajajaja. Volviendo al tema, como siempre he sido fan acérrimo de Superman, pues cuando supe que se iba a estrenar una nueva cinta del héroe azuloso me entusiasme mucho y no podía esperar para verla, total que asití al cine y cuando por fin vi la cinta en pantalla grande, escuchando los soberbios acordes que había compuesto John Williams hace mas de treinta años (ahora a cargo de John Otman) y presencie de nuevo que Superman volvia a volar, me emocione, quede satisfecho por tal experiencia.

Motivo por el cual decidí expresar mi punto de vista en la clase de cine y cuando lo hice (demasiado entusiasmado) descuide aspectos importantes del análisis, pues me gano la nostalgia y como podrán inferir mi maestro objeto varios puntos de vista que di sobre la cinta, en ese momento no estaba de acuerdo pero acepte la retroalimentación. Después salio a la venta el dvd y por supuesto lo compre para completar mi colección, de nuevo revise la cinta y mi entusiasmo bajo un poco, algo ya no me enganchaba como la primera vez.

Ahora después de cuatro años decidí volver a revisar esta nueva aventura del último hijo de Kriptón, con más cabeza que corazón y aunque el resultado no es tan malo como muchos dijeron en su momento, debo acotar que la cinta de Bryan Singer contiene varios fallos bastante importantes que hacen que este Superman no sea del todo satisfactorio.

¿De que va la cinta? Pues se nos explica en un inicio que Superman (Brandon Routh) decide abandonar la tierra ya que unos astrónomos descubren vestigios de su planeta natal Kriptón, razón por la que el superhéroe decide investigar si aun queda algo de su civilización, sin embargo el viaje que emprende Kal-El dura cinco largos años, por tal motivo el mundo aprendió a vivir sin el.

Ahora de regreso en la tierra, Superman (Routh) descubre que ha habido grandes cambios en su ausencia, Lois Lane (Kate Bosworth) al parecer se ha casado y tiene un hijo, la sociedad se ha vuelto más violenta e insolente (genial escena donde Clark ve los noticieros y presencia en lo que se ha convertido el mundo) y lo peor, Lex Luthor (Kevin Spacey) ha salido de la cárcel ya que el propio Superman por estar ausente no testifico en la corte para encerrar de por vida al siniestro villano. Todos aspectos de algún modo afectan a nivel emocional al héroe, ya que ahora más que nunca se siente como un exilidado e icomprendido.

Este es el planteamiento que hace Bryan Singer al firmar su film, posiblemente con más corazón que sesos, razón por la cual descuida aspectos importantes como el desarrollo de personajes o el hecho de no amarrar bien su guión dejando huecos en el mismo, y por si fuera poco ejecuta el filme de manera un tanto despareja y en ocasiones descuidada, ya que aunque la premisa resulta por demás interesante y se trata de contestar ¿Por qué el mundo necesita a Superman? Al final la respuesta queda a medias.

Y es que por una parte, los conflictos existenciales de los que goza Superman (Routh) pueden percibirse creíbles ya que aunque siente una gran responsabilidad por arreglar los problemas sociales por los que pasa la humanidad (por haberse ausentado tanto tiempo), su verdadero motor es el de volver hacer que Lois (Bosworth) se vuelva a enamorar de el, que lo acepte y lo perdone por haberse ido sin decir nada. Entiendo que con esto Singer y sus escritores tratan de dotar de humanidad al héroe y al menos desde mi perspectiva no veo que esto este mal, ya que descubrimos un Superman más compasivo e incluso más vulnerable.

Por eso considero que las escenas más poderosas a nivel visual e incluso narrativo son aquellas en donde los personajes de Superman y Lois intervienen, sobre todo cuando hablan de sus motivaciones, de sus temores, etc. es por eso que la escena en donde Clark (Routh) observa con su mirada de rayos X como su amada Lois sube al ascensor para dirigirse a la azotea para sufrir a solas, creo que refleja el espíritu de la cinta, a final de cuentas la historia de este Superman es sobre redención.

Incluso se puede entender por que Bryan Singer da un borrón de tajo a las secuelas tres y cuatro del Hombre de Acero y toma como punto de partida la cinta de Richard Lester, en donde esta nos situaba en la relación romántica de Lois y Superman/Clark.

Sin embargo creo que el guión falla estrepitosamente en como es enfocada la relación de Lois y Clark, ya que a este último se le trata sin respeto, el personaje de Clark es un cero a la izquierda, es como si lo que importará realmente fueran las apariciones de Superman salvando el día, cuando en realidad Clark Kent es el verdadero ente y Superman es su máscara para poder ayudar a la gente. Sin embargo y aunque se extrañan más apariciones como Clark Kent, el buen quehacer interpretativo del desconocido (hasta ese momento) Brandon Routh, logra que el personaje se vuelva entrañable y como el superhéroe volador cumple con creces.

Y el error más grande es sin lugar a dudas el villano de la cinta, el Lex Luthor de Spacey no cuenta con motivaciones claras (vender extensiones de tierra, jajaja, ridículo), por tal motivo se convierte en un villano de caricatura que trata de emular al Luthor de Gene Hackman, gracias también a la exagerada interpretación de Kevin Spacey. Aquí Luthor pudo haber sido un verdadero hijo de puta, mal sano, como el destello que se da en el climáx final cuando el propio Lex golpea con sus secuaces a Superman, esta escena por momentos se percibe dura, pero se desechan las posibilidades de haber hecho un gran villano. ¡ah! Y lo del hijo de Superman, sin palabras, este arco argumental cerraba por completo una secuela, definitivamente es una gran metida de pata.

Ahora bien, las secuencias donde Superman salva el día son geniales, obviamente todos recordaran la escena donde interviene el avión y como olvidarla si esta filmada con emoción, con fluidez, además que los efectos especiales estan geniales y apoyan el relato, asi como los otros eventos en donde el héroe muestra sus habilidades (el asalto bancario, el rescate de Metrópolis por una explosíon, etc). Sin embargo lo que lastra un poco el asunto es el ritmo tan pesado que Singer le da a todo el conjunto, sobre todo en su parte final (la isla formada de Kriptonita) ya que se percibe hueca, sin emoción, como para cerrar los huecos argumentales.

Visualmente la cinta esta genial (no esperaba menos) la puesta en escena y la recreación del Diario el Planeta son hermosas, ya que combinan lo antiguo con lo moderno, la fotografía con su paleta cromática emula al clasicismo y muchos planos gozan de una composición exquisita. Asi mismo la banda sonora se vuelve importante como lo fuera en la saga original y los arreglos que hace John Ottman a la partitura de John Williams le dan un aire fresco a la misma. Y finalmente los personajes secundarios son interpretados de manera correcta por sus actores, sobresaliendo un Frank Langella que llena la pantalla con su Perry White, brindando algunas de las mejores líneas, las cuales destilan humor negro.

Asi que puedo decir que Superman Regresa me agrado ya que llenó de algún modo el vacío de volver a ver volar al héroe mas grande del universo en la pantalla grande, es como volver a reencontrarse con un viejo amigo, empero al igual que a Singer creo gano más la nostalgia hacia el tributo, ya que la cinta por momentos se convierte en una sucesión de guiños, escenas e incluso frases a la mitología que planteo Richard Donner, por lo que la cinta es más un homenaje que una propuesta cinematográfica que busque arriesgarse.

Para finalizar debo decir que aunque la cinta no es perfecta, tampoco es un bodrio, creo que hay que ser objetivos y poner las cosas en la balanza, sin embargo y como comentaba, esta tiene grandes fallos que no hacen que el film se convirtiera en un clasico. Asi que suerte para los hermanos Nolan si es que logran levantar el proyecto llamado simplemente “El Hombre de Acero”, espero que ellos si puedan contestar ¿Por qué el mundo necesita a Superman?