CINE DE CULTO: CUENTA CONMIGO

TÍTULO ORIGINAL: Stand by Me
AÑO: 1986
DURACIÓN: 90 min.
PAÍS:E.U.
DIRECTOR: Rob Reiner
GUIÓN: Bruce A. Evans & Raynold Gideon (Novela: Stephen King)
MÚSICA: Jack Nitzsche
FOTOGRAFÍA: Thomas Del Ruth
REPARTO: Will Wheaton, River Phoenix, Corey Feldman, Jerry O'Connell, Richard Dreyfuss, Kiefer Sutherland, Bradley Gregg, Bruce Kirby, John Cusack, Jason Oliver, Marshall Bell, Frances Lee McCain, Wil Wheaton
PRODUCTORA: Columbia Pictures
PREMIOS 1986: Nominada al Oscar: Mejor guión adaptado
GÉNERO: Aventuras. Drama.


Pues si estimados lectores del Rincón de Harrison, de un tiempo para acá me ha entrado la nostalgia por revisar algunos títulos que en su mayoría datan de las décadas de los setentas, ochentas y noventas, ¿el por que? no lo se a ciencia cierta, solo puedo decir que algunas de estas cintas marcaron a varias generaciones (incluyendo a un servidor), como ahora les toca a los jovenzuelos con sus Harrys Potter o sus seudo vampirillos descafeinados salidos de las revistas Hola! de la saga Crepusculo, jajajaja pobre juventud.

Pero esto no lo hago con el afán de joder ni mucho menos, solo es una apreciación personal, además siempre que lo quieran ahí estarán (gracias a Dios) los trabajos que dejaron para la posteridad maestros como Fellini, Chaplin, Scorsese, Bergman,Eastwood e infinidad de material audiovisual que definió lo que ahora conocemos como cine. Aclaro esto solo es para expresar que en ocasiones me da la impresión que antes podíamos encontrar cintas más entretenidas, más profundas, menos artificiosas que en la actualidad (con todo y que siempre han existido bodrios en la historia del cine), además puntualizó, me refiero a ese cine que se le denomina mas comercial y accesible, ya que exponentes de calidad o mediocres los habrá siempre en E.U. Europa, Oriente, etc.

Por tal motivo decidí revisar de nuevo Stand by Me (Cuenta Conmigo) cinta que cuenta las aventuras de cuatro críos que rondan entre los diez y doce años, y que se encuentran de vacaciones en un caluroso verano en una pequeña comunidad de Oregon, sin saber que este será el último que pasaran juntos ya que cuando regresen de estas, tendrán que seguir caminos distintos puesto que algunos ingresarán a la preparatoria y otros simplemente se quedarán estancados en su lugar de origen por diversos motivos. Por cierto el film esta basado en una novela de Stephen King llamada El Cuerpo.

La cinta comienza cuando un hombre (Richard Dreyfuss) lee la primera plana de un periódico local donde la noticia de han matado a un abogado lo sorprende, ya que este era un amigo de su infancia, un chico problematico que ahora descubre con esta noticia que se hizo un hombre de bien, por tal motivo el hombre da un salto temporal de casi treinta años hacia tras y nos comienza a narrar la historia de unos chavales, Goldie (Wil Wheaton) el chico sentimental, Chris (River Phoenix) el rudo, Teddy (Corey Feldman) el frikki y Vern (un irreconocible Jerry O´Conell) el miedoso, los cuales emprenden un viaje en busca de otro chico que ha desaparecido en circunstancias extrañas (puesto que no se sabe si esta vivo o muerto)para experimentar un poco de emoción y aventura.

¿Qué como se han enterado de la desaparición del chaval? Pues una tarde cuando Vern (O´Conell) buscaba algunas cosas debajo de su casa escucho que el hermano de Chris (Phoenix), y un amigo hablaban de que habían cometido una especie de crimen y de que habían escondido el cuerpo en el bosque. Razón por la que Vern le cuenta a sus amigos y emprenden la supuesta aventura. En ese paseo que hasta cierto punto consideran inocente, los chicos irán descubriendo aspectos de sus vidas que no habían compartido entre si, además que se tocarán fibras emocionales bastante lúgubres y harán que estos se cuestionen su futuro como personas, esto solo quiere decir que su viaje los llevara por el gacho camino de darse cuenta que han dejado de ser niños y han crecido para convertirse en hombres, a su vez que descubren que este es un proceso bastante doloroso.

Por tal motivo aspectos como el maltrato familiar se tocarán en esta cinta, como es el caso de Goldie (Wheaton) el cual no necesita ser un niño golpeado para ser herido, sus papás con el hecho de no hacerle caso lo lastiman más, ya que estos no han superado la perdida de su hijo mayor (John Cusack) casi un prodigio y solo hablan de este comparandolo con el hijo menor, además que hacen sentir a Goldie que no existe. Es por eso que el chico se escuda en sus escritos (quiere ser escritor) y cuentos los cuales lo mantienen cuerdo.

Por otra parte Chris es etiquetado ante la sociedad por tener un historial casi delictivo, pues su hermano es un verdadero pandillero (actuación sobria de un Kiefer Sutherland que parece más un cameo) razón por la que nadie, ni el mismo cree en que podrá hacer cosas importantes en su vida y solo opina que Goldie será el único que podrá salir de su entorno. Y finalmente Teddy (Feldman) y Vern sufren por sus propias inseguridades, el primero escuda su dolor en su extravagante forma de ser haciéndose siempre el gracioso, ya que su padre se encuentra recluido en una institución mental y el segundo no se siente cómodo con su aspecto físico.

Es con este argumento que el director Rob Reiner y sus guionistas adaptan esta novela que a simple vista parece alegre y agradable, pero en el fondo el discurso de la película es un tanto lúgubre ya que aspectos como la mortalidad, las perdidas, la discriminación a los seres inadaptados o incluso la amistad son tocados de manera cordial para que el espectador pueda disfrutar de ella sin problemas. Incluso hay un momento en la narración donde se puede percibir ese estilo tan peculiar de Stephen King, el cual queda reflejado en la pequeña historia que cuenta Goldie, en la cual narra la vida de un chico obeso que es tratado con segregación por todo el pueblo por su aspecto físico, sin embargo cuando hay un concurso para ver quien come mas tartas el chico entra al mismo para darle una lección a todos los hipócritas del pueblo.

El obeso joven come muchas tartas con rapidez, sin embargo su meta no era ganar el concurso, si no vomitarle a los presentes todo lo que había comido (jajaja) ya que previamente se preparo para causar el vómito. Acto seguido, los asistentes y participantes del evento al presenciar semejante espectáculo comienzan a lanzarse fluidos gástricos entre ellos haciendo de este evento un espectáculo repugnante. Y el chico obeso solo observa su obra y ríe para ver como su venganza se ha cumplido, jajajaja, esta escena goza de un humor bastante negro y punzante, y como mencionaba es 100 % Stephen King.

Por tal motivo la narración es fluida y hace que el relato se disfrute, asi mismo se agradece que este no tenga momentos de lágrima fácil ni mucho menos aspectos manidos en cuanto a estos. Por otra parte y aunque los personajes pudieran considerarse bastantes arquetípicos estos logran contar con profundidad psicológica para lograr la empatia del espectador, gracias también a las correctas actuaciones del joven reparto.

Asi que si aun no ha visto Cuenta Conmigo no duden en revisarla, ya que aunque su discurso podría parecer bastante naif este logra despojarse de artificios narrativos para tomarse en serio, además de que cuenta con una banda sonora entrañable y nos regala una de las escenas más emblemáticas del cine, los chicos corriendo para tratar que no los alcance el tren.

CINE CUTRE: DESTINATION ANYWHERE

TÍTULO ORIGINAL: Destination Anywhere
AÑO: 1997
DURACIÓN: 45 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Mark Pellington (Basado en los personajes del disco de Jon Bon Jovi)
GUIÓN: Stuart Cohn, Tom Gorai
MÚSICA: jon Bon Jovi
FOTOGRAFÍA: Bobby Bukowski
REPARTO: Jon Bon Jovi, Demi Moore, Kevin Bacon, Whoopi Goldberg, Annabella Sciorra
PRODUCTORA: Universal Pictures / Epic Records
GÉNERO: Drama. Musical.

"¿Destino? cualquier parte, derecha o izquierda que importa"
-Jon


Como sabrán mis gustos musicales son hasta cierto punto variados, estos van desde The Beatles, The Rolling Stones, ZZ Top, AC DC, Kiss, pasando por Eric Clapton, The Ramones, Pink Floyd, The Doors y un largo etc, motivo por el cual también se encuentra la banda de hard rock creada allá por 1983 en de Nueva Jersey, por un jovencísimo Jon Bon Jovi, bautizada simplemente como Bon Jovi.

Se habrán de preguntar ¿qué carajo tiene que ver todo esto con el sitio? Pues simplemente que durante varios años su servidor sabia de la existencia de este film llamado Destination Anywhere y sentía curiosidad por verlo, el cual esta basado en las canciones del disco como solista de Jon Bon Jovi que lleva el mismo nombre (el cual por cierto me parece un buen material).

Por tal motivo y como el disco recibió una buena acogida por los fans y críticos, pues a alguien se le ocurrió la maravillosa idea (jajajaja) de realizar una cinta para de algún modo expandir el universo de la placa musical. Total que hace poco me encontre con el dvd y decidí comprarlo solo para corroborar que mi sentido arácnido no se equivocaba (algo en este film no olía bien) pero la curiosidad pudo más y aqui esta el resultado ¿cual es este se preguntarán? pues desgraciadamente es una completa mierda, ya que primeramente los personajes y situaciones de las canciones aquí quedan desdibujados por el risible tratamiento de telenovela que se les da, además que se nota una completa incompetencia al dirigir por parte del señor Mark Pellington, autor impersonal del cual la única cinta que encuentro rescatable de su escasa filmografía es Arlington Road (1999).

Bueno pero dejen explicar de qué va la cinta, Jon (Jon Bon Jovi) es un hombre solitario que vive en un motel de paso, una mañana despierta y en su contestador descubre un mensaje donde un tipo le amenaza diciéndole que tiene 24 horas para pagar el dinero que le debe o será hombre muerto. Ok hasta aquí el argumento tiene interés (apenas van cinco minutos de metraje) ya que se nos presenta al protagonista un hombre con un pasado turbio.

Después Jon sale del lugar (haciendo caso omiso del mensaje) y se dirige a la pequeña Italia (jajaja, si como en las películas de Scorsese) un barrio italiano que se encuentra en Nueva York para resolver algunos “asuntos pendientes antes de morir” (jajaja, creo que encajaba la frase).

El hombre camina por algunas calles de su barrio y unos tipos lo reconocen (aquí comienzan los problemas en el guión) ya que estos sujetos escupen los típicos diálogos de: ¿cómo se atreve a regresar? ¡Es hombre muerto! ¿qué no es el hombre que le debe dinero a fulano de tal?, para después visionar como Jon entra a un edificio y se encuentra con dos mujeres. Ahí nos enteramos que la más histérica, Janie (Demi Moore) es la mujer de este, la chica siempre se encuentra en estado etílico y en cuanto ve a Jon lo bronquea.

La otra mujer es Dorothy (Annabella Sciorra) una amiga que esta en los momentos difíciles y acompaña a Janie en estos. Y bueno para no hacer el cuento más largo el conflicto que vive Jon y Janie es la muerte de la pequeña hija de ambos en un accidente, razón para que la mujer se escude en las adicciones y tratar de calmar el dolor que esto le ha producido, pero que como consecuencia ha alejando a su esposo también.

Este es todo el argumento de la cinta y se desarrolla de manera pueril y aburrida, ya que el director es incapaz de dotar de ritmo a la misma, ya que todo el desarrollo de la historia recae sobre los hombros de Jon Bon Jovi (para lucimiento de este claro), por tal motivo el filme es una sucesión de escenas donde Bon Jovi camina por las calles de su barrio de noche, recorre los tables dance, las cantinas, tratando de encontrar respuestas a su existencia. Obviamente no encontraremos momentos sordidos (algo que ubiera estado genial y reflejaria más el estado anímico del protagonista) por lo que cada que avanza la cinta uno desea que esta acabe.

Claro, dentro de los pasajes de la historia se insertarán momentos donde aparezcan pequeños videoclips de las canciones más emblemáticas del disco para tratar de reforzar el discurso de la misma, asi como la aparición de algunos personajes, los cuales tendrían la función de ser un detonante emocional hacia el protagonista, sin embargo por el nulo desarrollo de los mismos y el poco tiempo que aparecen frente a la pantalla, estos quedan como simples cameos, por ahí deambulan Kevin Bacon y Whoopi Goldberg.

De las actuaciones hay que decir que estas no logran conectar con el presente, por un lado Jon Bon Jovi se esfuerza por dotar de dramatismo a su personaje pero se percibe demasiado forzado al igual que Demi Moore (la cual exagera sus registros) además que la pareja no cuenta con la química suficiente para tapar estas deficiencias. Y lo peor es que esto se presenta durante toda la cinta (la cual no llega ni a los 60 minutos de duración) y aunque en un inicio esta tenía una pizca de interés en el presente, esta se va diluyendo conforme avanza la pobre trama.

Con decirles que aspectos como la culpabilidad, el rencor, el perdon o la redención se manejan de manera bastante naif, las motivaciones de los personajes no se perciben reales, no hay evolución en ellos, no hay nada.

El aspecto visual de la cinta por lo menos cumple ya que los encuadres, paneos, fotografía e iluminación asemejan mucho a cintas del cine negro (aunque no deja de tener una estética videoclipera). Sin embargo y como he comentado, el guión es deficiente y la dirección bastante plana, sin emoción, tal vez si otro director hubiera hecho el trabajo esto sería otro rollo (¿Martin Scorsese? jajajaja, supongo que no le gusta la musica de Bon Jovi) por ejemplo quien no recuerda el videoclip que realizo Sofia Coppola para los White Stripes y su canción I Just Don’t Know What To Do With Myself en un hermoso blanco y negro o el mítico videoclip de Michael Jackson, Thriller, de John Landis toda una muestra de maestría narrativa por parte de su autor.

Asi que no puedo recomendar de ninguna manera Destination Anywhere, ya que sus pobres aspiraciones artísticas hacen de este un producto bastante desdeñable, ni siquiera engañará los fans de Jon Bon Jovi (yo casi tuve que vomitar después de ver semejante cagada y eso que tengo resistencia a esto, pues he visto cintas de Uwe Boll), de hecho lo único congruente en este bodrio es sin lugar a dudas las palabras que cita Jon “¿el destino? Ninguna parte, derecha o izquierda, que importa” ya que resumen el resultado de dicho adefesio cinematográfico. Lastima ya que el disco es genial.

KRYSZTOF KIESLOWSKI: NO MATARÁS

TÍTULO ORIGINAL: Krótki film o zabijaniu
AÑO: 1988
DURACIÓN: 85 min.
PAÍS: Polonia
DIRECTOR: Krzysztof Kieslowski
GUIÓN: Krzysztof Kieslowski & Krzysztof Piesiewicz
MÚSICA: Zbigniew Preisner
FOTOGRAFÍA: Slawomir Idziar
REPARTO:Miroslaw Baka, Krzystof Globisz, Jan Tesarz
PRODUCTORA: Film Polski
GÉNERO: Drama

Bueno, después de degustar material tan jocoso y liberador como la cinta de Chuck Norris (¡eres grande hombre!) la Furia Silenciosa, pues tuve la necesidad de revisar la obra de algún director, de esos que entienden el lenguaje cinematográfico y lo usan no solo para contar historias si no también para trascender a través de este. Y asi fue, una madrugada aproximadamente a la cinco de la mañana me di cuenta que no podía conciliar el sueño y fui directamente al mueble donde tengo mis dvds y pense, ok debo aprovechar este tiempo y que mejor que ver algo de la obra de Kieslowski, ya que este señor no tiene miramientos hacia el espectador que se atreve a revisar sus filmes, ¿la razón? estos gozan la mayoría de las veces de un discurso ideológico bastante duro y en ocasiones muy doloroso, pero sin dudas muy humano.

En este caso, No Matarás nos cuenta la historia de tres personajes: el primero es un taxista, Jan Tesarz (Waldemar Rekowski) un hombre que se encuentra una mañana lavando su auto para comenzar su labor diaria detrás del volante. Este sujeto es abordado por una pareja que pide sus servicios, sin embargo este lejos de atenderlos de manera cordial les contesta de forma defensiva y les dice que esta lavando su unidad, que en cuanto acabe los llevara. La pareja espera mientras el mal encarado taxista termina de realizar sus labores.

Empero cuando el taxista termina de asear su carro lejos de avisar a sus potenciales clientes prende el auto y se aleja del lugar, incluso ofrece sus servicios a una joven mujer que pasa por ahí, pero esta lo manda a volar. Con esta secuencia podemos percibir ya de entrada un poco la psicología de este personaje, el cual se nos muestra como un sujeto un tanto despreciable y poco honorable.

El segundo personaje y eje de la trama es: Jacek Lazar (Miroslaw Baka) un joven que se encuentra recorriendo las calles de su ciudad (Polonia) sin destino alguno, sin un objetivo concreto aparentemente, de hecho el recorrido de este lo hace parecer un fantasma, ya que asistimos como en ocasiones se topa con multitudes (un grupo de chicos que celebran que su equipo de fútbol haya ganado) y este pasa desapercibido, este hombre es hasta cierto punto un marginado social, ya que las escenas donde aparece, rodeado de tanta gente nos reflejan lo solo que uno se puede sentir, aun cuando estemos inmersos o pertenezcamos en una sociedad civilizada, la cual a final de cuentas por sus reglas o normas termina por excluir al hombre y peor aun, lastran su humanidad haciendo de estos gente de diferentas categorías sociales.

Y por último conocemos a Piotr Balicki (Krzysztof Globisz) un joven abogado que se encuentra realizando su examen profesional para poder litigar e ingresar al mundo real, donde librar batallas y luchar por la justicia social. De hecho el joven defiende su tesis con entusiasmos (claro también con fundamentos) y es aprobado, ahora ya forma parte de ese gremio tan selectivo como es el de la abogacía. Ahora pues hemos conocido a estos sujetos y sus motivaciones, por lo que uno se preguntará ¿que conexión tienen estos seres tan diferentes entre si en la historia? la respuesta es un cruel asesinato.

Efectivamente, Jacek Lazar (Miroslaw Baka) dentro de su agonia existencial, la cual conforme avanza la trama nos percatamos que es un grito de desesperación (ya que el sujeto esta lleno de carencias afectivas) termina, sin razón aparente por encontrarse con el taxista (Jan Tesarz) para quitarle la vida. Sin embargo lo más perturbador es sin duda la frialdad con la que primeramente, Jacek planea de manera meticulosa el artero crimen para después llevarlo acabo.

Esto provoca que el crimen sea descubierto cuando Jacek, lleve el auto para presumírselo a su novia sin saber que esta conocía al hombre (pues es la mujer que aparece al inicio de la cinta cuando Rekowski lava su auto y le ofrece sus servicios) razón por la que la mujer denuncia a este para ser encarcelado y juzgado a la pena máxima: la muerte.

Por tal motivo Piotr Balicki (Krzysztof Globisz) nuestro joven e inexperto abogado será el defensor de oficio de Jacek, el cual verá como utilizando todos sus recursos legales e ideológicos para salvar de la pena de muerte a su cliente, estos quedarán reducidos a simples utopías morales. Razón para que el propio Balicki cuestione a través de este caso la estructura social, moral e incluso legal de las instituciones que velan por nuestra seguridad, ya que aunque somos testigos del crimen que cometió el joven Jacek, el castigo parece por demás paradójico, además de que como sentencio el propio juez, este caso debe servir de ejemplo ante la sociedad para que eventos de esta índole no se repitan jamás. Que además si uno lo analiza esto es por demás absurdo, ¿cuantos asesinatos a sangre fría son cometidos al año en varios países primermundistas? donde ni siquiera la pena de muerte baja dichos indices.

Con esta cruda historia el director polaco nos asesta una cachetada en el rostro para despertarnos a una dura realidad, donde se expone sin miramientos la violencia inherente de la que goza el ser humano, por tal motivo no es gratuita la larga y explícita secuencia del asesinato del taxista a manos del desquiciado joven (dura aproximadamente 20 minutos). Esta no podía ser retratada de otra forma, en ella las imágenes por más shockeantes que parezcan no buscan la reacción morbosa del espectador, si no la concientización del mismo.

Mención aparte merece el apartado visual de la cinta, la cual gracias a una excelente fotografía en ocres y verdosos, asi como unos efectos de iluminación bastante correctos, logran que la cinta se vuelva casi una metáfora, pues su atmósfera casi onírica nos transmite las sensación de estar inmersos en un sueño o mejor dicho, una pesadilla. Por otra parte, encontraremos elementos o símbolos que reflejan la psicología de los personajes, por ejemplo el gato muerto que ve el taxista colgado de un poste, sin saberlo le avisaba su pavoroso futuro o la fotografía maltratada de la hermana difunta de Jacek , la cual siempre lleva consigo y decide ir a restaurar a un estudio fotográfico no es más que el reflejo del quiebre y dolor emocional que sufre el chico. Y finalmente Kieslowski no alarga demasido el relato y toca los puntos medulares del mismo, para amarrar un discurso despojado de maniqueismos.

Asi que señoras y señores, no dejen pasar la oportunidad de revisar esta obra cinematográfica, la cual a mas de veinte años de haber sido gestada sigue vigente tanto en fondo como forma (discurso ideológico y plástica visual) y nos viene a recordar que su creador era de esos tipos que si sabían hacer cine puro. Por cierto, aquella oscura madrugada cuando comencé a ver esta grandiosa cinta, se convirtió en una despejada mañana sabatina la cual decidí comenzar con el pie derecho, ya que después de visionar No Matarás uno necesita echarle ganas pues su revisión te madrea, te deja noqueado emocionalmente.

FILM NOIR: PERDIDOS EN BRUJAS

TÍTULO ORIGINAL: In Bruges
AÑO: 2008
DURACIÓN: 107 min.
PAÍS: Inglaterra
DIRECTOR: Martin McDonagh
GUIÓN: Martin McDonagh
MÚSICA: Carter Burwell
FOTOGRAFÍA: Eigil Bryld
REPARTO:Colin Farrell, Brendan Gleeson, Ralph Fiennes, Clémence Poésy, Jérémie Rénier, Thekla Reuten, Jordan Prentice
PRODUCTORA: Coproducción GB-Bélgica; Focus Features
WEB OFICIAL: http://www.escondidosenbrujas.es/
PREMIOS 2008: Nominada al Oscar: Mejor guión
2008: Globo de Oro: Mejor actor - comedia o musical (Farrell). 2 nominaciones
2008: BAFTA: Mejor guión. 4 nominaciones
GÉNERO: Thriller. Drama. Comedia


Recuerdo haber leído de esta cinta hace más de un año, como siempre las distribuidoras aquí en México retrasan material o de plano no lo sacan a la luz ya que por una parte o lo encuentran aburrido (por no estar lleno de explosiones ni efectos especiales) o en su defecto no saben como clasificar cualquier ejercicio cinematográfico cuando la trama o los personajes rompen los arquetipos a los que están acostumbrados, como por ejemplo buenos contra malos, es por eso que apenas tuve la oportunidad de revisar Perdidos en Brujas y debo decir que la espera valió la pena.

Sin embargo puedo citar otro ejemplo aun más perturbador de la poca visión que tienen algunos sujetos, los cuales deciden que se estrena en cine y que no, aun no puedo creer que la cinta de Spike Jonze llamada Donde viven los Monstruos (2009) no haya tenido corrida comercial, (al menos aquí en Aguascalientes) y mucho menos en formato casero de forma legal (claro los piratas brindando de algún modo un servicio casi social ya la tienen clonada, por suerte para quien no la haya visto). Bueno con este paradigma solo quería contextualizar el entorno discriminatorio del que todavía son víctimas muchas producciones independientes que por su visión muy particular quedan relegadas al olvido.

Bueno, pero ya centrándonos en la cinta que dirige Martin McDonagh, esta nos cuenta como dos matones a sueldo, Ray (Colin Farell) y Ken (Brendan Gleeson) son enviados a la ciudad de Brujas (comunidad de gran atractivo turístico por su historia cultural y belleza arquitectónica) para permanecer escondidos durante un tiempo, ya que su último trabajo salio mal y con esto esperan que las aguas se calmen un poco antes de regresar a Inglaterra. Por cierto Brujas se encuentra en Bélgica, jajajaja (cuando vean la cinta entenderán al chiste).

Pero las aventuras de este par comienzan desde el primer momento en que pisan la ciudad, por una parte Ken (Gleeson) es el tipo maduro y experimentado que funge como tutor de Ray (Farell) y no ve con malos ojos su estancia en este pintoresco pueblo, incluso lo toma como unas vacaciones para relajarse. Empero el segundo, es un hombre más joven y desmadrozo a quien no le ha hecho ninguna puta gracia que los enviaran a dicho lugar, ya que lo considera un maldito pueblo apartado de la civilización donde no hay en que divertirse ya que en vez de burdeles (como los que afloran en Budapest) aquí solo hay museos y monumentos, jajaja.

Por tal motivo este par debe permanecer en la ciudad hasta que su jefe neurótico Harry Waters (Ralph Fiennes) les llame para indicarles que deben hacer. Mientras tanto Ray y Ken se pasean por la ciudad tratando de matar (jajajaja) el tiempo, empero el primero no tardara en meterse en problemas por su difícil humor y la desesperación de estar en una ciudad en la que no pasa nada. Sin embargo lo que no saben estos dos es que su jefe les tiene deparada una sorpresa (bastante desagradable por cierto) ya que la estancia de los mafiosos en Brujas es una especie de despedida bonita jajajaja, para Ray (Farrell) ya que sin imaginarlo su jefe lo ha mandado aniquilar a manos de su amigo Ken (Gleeson), ¿la razón? debe pagar el fatídico error que cometio en su último trabajo donde por accidente mato a un niño.

align="justify">Sin embargo Ken no puede hacer el trabajo que le encarga Waters (Fiennes) ya que siente gran aprecio por Ray, motivo por el cual lo convence de irse de la ciudad. Pero cuando el jefe de estos se entera que ken no ha cumplido el encargo decide ir a Brujas para arreglar las cosas de manera personal (de hecho aprovecha el viaje ya que al parecer el es el ùnico sujeto que disfruta visitar el sitio, jajaja). Obviamente la llegada de Waters desencadenara una matanza bastante sangrienta entre mafiosos (bueno entre el y sus subordinados) ya que un evento casi azaroso hará que Ray se enfrente con el.

Ahora bien, puedo comentar que el argumento es por demás interesante, ya que aunque la cinta recurre a elementos del cine negro, como situaciones, personajes atormentados, antihéroes y sobre todo perdedores, este logra imprimir un sello muy personal para alejarnos de las comparaciones en cuanto a otras cintas de la misma temática, como por ejemplo, el lugar en donde se desarrolla la acción es un personaje más que afecta a los protagonistas a nivel emocional, ¿se imaginan esta historia situada en Aguascalientes? sería casi surrealista ¿no?, jajajaja.

Por tal motivo la buena estructura del guión dota de una riqueza psicologíca a los personajes despojandolos de ser simples arquetipos para convertirlos en seres humanos(bastante dañados a nivel emocional) pero humanos a final de cuentas, razón para que sus motivaciones se perciban creíbles e incluso lleguen a empatizar con el espectador.

Asi mismo otro aspecto que hace de esta cinta una delicia, es sin duda el oscuro humor negro 100 % ingles con el que cuenta la historia, el cual se origina en absurdas situaciones como cuando Ray (Farrell) golpea a una pareja de turistas canadienses en un bar por que el hombre insulta a la chica con la que estaba y este (Ray) citando acontecimientos como Vietnam o el asesinato de John Lennon (cosas que no tiene nada que ver con lo ocurrido) se descuenta al tipo con un golpe y remata a la mujer que estaba con este con otro porrazo en el ojo, jajaja. Cabe hacer mención que en esta escena encontramos un humor muy punzante hacia la cultura norteamericana.

Pero una de las escenas que quedan para la posteridad es cuando nuestros matones se encuentran en un cuarto de hotel con un enano y un par de putas (bastante buenas por cierto) y la conversación que inicia el pequeñín hombre, gira en torno a una guerra que se dará según el en un futuro entre negros y blancos, incluso le comenta a Ray que no habrá opción de elegir bando, si eres negro pues debes odiar a los blancos. Sin embargo Ray le cuestiona a este fulano, si las mismas reglas se aplican con enanos negros y blancos, a lo que el enano responde que si, jajajajajaja, se los juro es imposible no reírse, imaginen un enano racista.

Asi mismo los personajes logran conectar con el presente gracias a las solventes interpretaciones del par protagonico, de hecho esta es la segunda cinta donde veo a un Colin Farrell bien dirigido (la otra fue la cinta de Woody Allen, Los Inquebrantables) por lo que su interpretaciòn se percibe mesurada y hasta tiene toques donde demuestra su lado cómico, sobre todo por sus gestos, los que hacen que el histrión parezca perrito asustado (jajaja), pero en serio, el director logra que Farrel actue e incluso logra matices en su personaje, ya que el presente se cree el dolor y la carga de conciencia que le provocan haber matado a un infante por accidente.

Asi mismo Brendan Gleeson hace lo propio con su personaje y demuestra que es uno de los actores irlandeses mas solventes en la actualidad, además que logra una buena mancuerna con Farrell, incluso Ralph Fiennes con todo y que esta un poco pasado de la raya en su performance, logra encajar a la perfecciòn en esta galeria de personajes distópicos. Eso si, para los que se preguntan si hay romance y disparos, no quedaran decepcionados ya que la cinta cuenta con algunas dosis de esto y lo mejor es que encajan a la perfección en el relato por lo que no se sienten como eventos metidos arbitrariamente.

Y finalmente el apartado visual es soberbio, el director logra sacarle provecho a la Ciudad de Brujas (no se olviden esta en Belgica, jajaja)y la convierte en otro personaje de la historia, evitando gracias a Dios hacer de este sitio una postal bonita para que los turistas lo visiten. Y como no podría ser de otro modo la fotografía y la atmosfera son referentes claros del cine negro como mencionaba casi al inicio que dotan al film de personalidad propia.

Asi que no se pierdan Perdidos en Brujas, cinta que nos muestra que hasta los mafiosos más letales cuentan con buen corazòn y sobre todo codigos éticos (el final es la prueba de esto)imposibles de corromper, jajaja (ojala le aprendieran algo los narcos a estos cuates). Ademàs de que esta cinta esta llena de dialogos inteligentes y mordaces que lo mantendran a carcajada abierta.

CINE DE CULTO: ¿Y DÓNDE ESTA EL POLICIA?

TÍTULO ORIGINAL: The Naked Gun
AÑO: 1989
DURACIÓN: 85 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: David Zucker
GUIÓN: Jerry Zucker, Jim Abrahams, David Zucker, Pat Proft
MÚSICA: Ira Newborn
FOTOGRAFÍA: Robert Stevens
REPARTO: Leslie Nielsen, Priscila Presley, George Kennedy, Ricardo Montalbán, O.J. Simpson, John Houseman, Nancy Marchand, Susan Beaubian
PRODUCTORA: Paramount Pictures
GÉNERO: Comedia


Esta cinta la vi ya hace muchos años, de hecho forma parte de mi bagaje cinematográfico infantil (si se le puede decir, jajajaja), recuerdo incluso que este título me sacaba carcajadas de tal magnitud que hasta el aire me faltaba, total, era un mocoso de diez años. Es por eso que tuvieron que pasar veinte años para volver a reencontrarme con esta ¿joyita fílmica? (jajajaja) de la cual guardaba buenos recuerdos, asi que la volví a revisar y debo decir que el resultado fue bastante agradable. Además de que el presente puede constatar que solo hay un detective capaz de cometer el mayor número de estupideces, quedarse con la chica guapa y resolver el caso, ese es Frank Drebin (Leslie Nielsen).

La cinta abre con un prólogo muy parecido a las cintas de acción (una especie de pequeña misión como en los filmes del 007) situada en un país de oriente, no recuerdo si es Irak o Irán, donde mandatarios como Fidel Castro, Sadam Hussein, Mijail Gorbachov, Yasser Arafat, entre otros líderes mundiales planean como destruir al imperio yanki, pero no saben que el hombre que les sirve las bebidas (el cual esta cubierto del rostro con una túnica) es ni más ni menos que nuestro héroe, el cual se encuentra de vacaciones pero las aprovecha para truncar este maligno plan y mantener la paz mundial, ¿cómo? pues ni más ni menos que a puño limpio como solo los hombres de verdad resuelven las cosas (jajajajajaja).

Ahora de vuelta en la comisaría Frank Drebin (Nilsen) se entera que uno de sus mejores amigos, el detective Nordberg (O.J. Simpson) ha sido mal herido cuando investigaba un caso de narcóticos en los muelles (en una de las secuencias más absurdas y divertidas que haya visto donde al pobre de Simpson lo baelan, se pega con un mazo, se mancha la ropa con pintura fresca, se quema, etc. antes de caer al mar mal herido, o sea que esta escena goza de un humor muy de pastelazo, jajajajaja).

Por tal motivo Frank Drebin decide investigar junto con otro compañero, Ed Hocken (genial George Kennedy) quien atento contra la vida de Nordberg, obviamente los métodos de investigación de Drebin no son los más correctos, pero si efectivos (con todo y que siempre choque su auto a cualquier lugar que llegue, jajaja) ya que descubre que la supuesta operación de narcóticos que investigaba su inepto compañero, es en realidad un complot para asesinar a la Reina Isabel II (Jeannette Charles) la cual estará de visita en la ciudad. Pero más importante aun, es que nuestro héroe descubre que un importante filantropo de la sociedad llamado Vincent Ludwing (Ricardo Montalban) es la mente maestra de semejante plan, el cual consiste en insertar un chip en cualquier persona para que a control remoto obdezca las ordenes y aniquile a Su Majestad (de nuevo un argumento muy Bondniano ¿no creen? hasta parece que SPECTRE esta detras de esto, jajajaja)

Por si fuera poco, la Alcaldesa (Nancy Marchand) tiene que encargarse de la seguridad de la Reina y pone al escuadrón de policia para que se encargue de esto, claro el detective Drebin (Nielsen) estará en el operativo para bien o para mal, aunque usted no lo crea. Debo decir que este acontecimiento da cabida a dos de las secuencias más divertidas de la cinta, donde el presente se destornilla de la risa, primero, cuando Drebin explica ante la prensa los métodos de seguridad que serán aplicados para cuidar a su Majestad e instantes después tiene que ir a orinar, pues momentos antes se tomo una jarra de agua, jajaja, pero cuando acaba de hablar no se quita el micrófono y se va directo al baño, acto seguido todos los asistentes a la rueda de prensa escuchan como nuestro despistado héroe se avienta una casi interminable meada, jajajaja, e incluso escuchamos como este sufre, se sacude de placer y hasta canta, jajajaja, genial, no hay palabras para describir las caras de los asistentes.

Y el otro momento jocoso es cuando la Alcaldesa, regaña a nuestro héroe por sus métodos tan estúpidos para salvar a la Reina cuando estaba a punto de sufrir un atentado, los cuales ponen en evidencia al Departamento de Policia de Los Ángeles, hasta le vuelve a leer la cartilla diciéndole que se salvo del incidente del parque que ocurrió hace un año, a lo que Frank (Nielsen) se defiende argumentando que dos tipos querían matar con un cuchillo a otro sujeto y el lo impidió disparándole a estos. Para instantes después presenciar como La Alcaldesa ya encabronada le grita al detective: ¡entienda Drebin, lo que usted presencio fue una representación de Shakespeare! ¡Los sujetos que mato eran actores! jajajajajajajajajaja la cara que pone Leslie Nielsen hace que te partas de risa, jajajajaja.

Total que el detective Drebin comienza a sospechar que Ludwing (Montalbán) esta detrás de todo, pero como el segundo no quiere ser descubierto le envía a su guapa asistente, Jane Spencer (Priscilla Presley, si la hija del Rey, Elvis) para que esta le saque (no piensen mal) la información y averiguar que tanto sabe nuestro incorruptible héroe. Sobra decir que este par se enamorará, pues asi lo dicta el irónico guión, el cual se mofa del género policiaco al cual parodia esta cinta, incluso podremos ser testigos que esta cinta cuenta con toques estéticos y argumentales del cine noir que funcionan bastante bien para reforzar el relato.

Como podrán haber leído la trama es simple y se desarrolla a base de skethes, los cuales ayudan a que esta avance de manera fluida aunque algunos no resulten del todo cómicos, pero escenas como el consolador de piedra (jajajaja) o los mencionados con anterioridad, hacen que la cinta valga la pena. Asi mismo parte del éxito del film es sin duda la interpretación del gran Leslie Nielsen, actor que conocí en estas cintas cómicas, para descubrir años después que este señor era un actor serio que incluso forjo su carrera como villano en varias producciones , si no basta con verlo en la genial Creepshow de George Romero (1982) donde demuestra que lo suyo es la interpretación.´

Por tal motivo ver a Nielsen en ¿Y donde esta el Policia? es presenciar a un buen actor burlándose de si mismo, su humor se basa en ver a un actor serio haciendo el ridículo y de verdad que funciona, todo gracias al carisma del histrión. Asi mismo se nota la mano del director David Zucker el cual sabe manejar el género de comedia de manera más que correcta, basta con ver su obra anterior ¿Y donde esta el Piloto? de 1980. De hecho esta primera cinta esta basada en un programa de televisión llamado Escuadron de Policia (1982) donde participaban los mismos actores con sus personajes.

Y como olvidar a George Kennedy actor de culto que trabajo con estrellas de la talla de Paul Newman, Lee Marvin, John Wayne, Clint Eastwood y hasta Chuck Norris (jajaja), ya en serio Kennedy también demuestra su grandiosa vis cómica y funge como un excelente secundario en esta cinta, sin el esta no funcionaria tan bien, además de que logra una gran química con el señor Nielsen. Y lo de O.J. Simpson de verdad no tiene nombre, el fulano es un simple Patiño (jajajajaja), por último, Ricardo Montelban y Priscilla Presley cumplen correctamente sus roles.

Asi que puedo recomendar esta cinta como un entretenimiento bastante resulton, la cual les hará pasar un buen rato lleno de carcajadas (claro si se esta de humor), ya que la presente no tiene mayores pretensiones que mofarse de la propia industria hollywoodense y por momentos lo logra. Claro al final el chiste solo duro dos secuelas más (estas cada vez menos chistosas) y un sin fin de cintas con el título ¿Y donde esta? el Exorcista, El Fugitivo, Duro de Matar, Drácula y un sin fin de titulos donde el propio Nielsen era la estrella, cabe hacer mención que la formula se agoto, ya que estas producciones basaban su éxito en el conocido rostro del histrión por lo que los argumentos eran lo de menos y vale decir que rayaban en lo vergonzoso y estúpido.

Para finalizar, a algunos esta cinta les parecera una total perdida de tiempo, pero prefiero pasar hora y media presenciando las desventuras del detective Frank Drebin, a estar frente al televisor noventa minutos viendo como 22 fulanos corretean un balon para anotar un gol. Eso si es una completa perdida de tiempo.