lunes, 15 de febrero de 2010

CINE DE HORROR: AFTERMATH

TÍTULO ORIGINAL: Aftermath
AÑO: 1994
DURACIÓN: 35 min.
PAÍS: España
DIRECTOR: Nacho Cerdá
GUIÓN: Nacho Cerdá
MÚSICA:
FOTOGRAFÍA: David Gribble
REPARTO: PEP TOSAR, JORDI TARRIDA, ÁNGEL TARRIS, XEVI COLLELLMIR.
PRODUCTORA: Nacho Cerdá
GÉNERO Y CRÍTICA: Horror.


Grata sorpresa me he llevado con este cortometraje de Nacho Cerdá, el cual me recomendó mi amigo Juan Pablo. De hecho como el propio director explica en una entrevista, Aftermath es la continuación de un proyecto que realizó cuando todavía se encontraba estudiando llamado Awakening, y que culmina con Génesis realizando así una trilogía donde el tema central es la muerte.

De Awakening puedo comentar que es un corto bastante experimental y un tanto amateur, pero no por eso deja de ser interesante, rodado totalmente en blanco y negro por momentos me recuerda más a un episodio de la Dimensión Desconocida con algunos momentos de horror.

Pero centrándonos en Aftermath, este nos cuenta la historia de un medico forense en un día “normal” de trabajo, el tipo lidia con la muerte todos los días por lo que ha creado una relación estrecha con esta.

La cinta comienza con unos títulos bastante originales que simulan un electrocardiograma, para pasar a la primera secuencia donde observamos el cadaver de un perro, para asi pasar a un camillero llevando un cuerpo, acto seguido lo deposita dentro de una fosa donde se le realizará la respetiva exhumación.

Asi mismo en otro secuencia vemos a un galeno entregando las pertenencias de una joven a los padres de esta. Con estas secuencias podemos ir percibiendo el tono que ira tomando la cinta, desde ese momento la sensación que percibe es de desolación.

Pero lo mejor (o lo peor) esta por comenzar cuando somos testigos de la realización la primera autopsia, de hecho no hay palabras para describir lo que uno como espectador ve en pantalla, las imágenes son crudas y sin concesiones para el que se atreva a mirar, ya que todo esta mostrado de manera bastante gráfica.

En la sala hay dos forenses, mientras uno hace su trabajo otro solo observa, sin embargo notamos es sus no verbales como le va afectando a nivel emocional lo que esta mirando. Asi mismo este también realiza su tarea y procede con otro cuerpo, en ese momento notamos en su rostro signos de excitación.

Pero donde esta galeno saca sus más bajos instintos es cuando llega el cuerpo de una joven para su disección, el hombre se encuentra ahora solo por lo que cierra con llave el lugar. El cuerpo femenino aun conserva algunos ropajes, los cuales serán despojados en un ritual casi enfermizo.

Lo siguiente es el pasaje más perturbador de la cinta, seremos testigos de una violación, no importa que el cuerpo ya no cuente con alma, este esta siendo agredido y punto.

Nacho Cerdá da un punto muy particular y válido sobre la condición de morir, se despoja de discursos moralistas y muestra sin tapujos una perspectiva de los rincones más oscuros del ser humano. Asi mismo, la obra se percibe honesta es por eso que aunque hay imágenes cruentas (que para algunos sectores de la sociedad podrían causar algo de incomodidad), puedo decir que nada es gratuito.

Por otra parte, el mensaje final no tendría tanto impacto si no estuviera bien cohesionado con su apartado visual, este viene a ser otro punto fuerte en el film, ya que la fotografía en tonos azulosos logra transmitir esa atmósfera lúgubre que nos remite a muerte. Por último pero no menos importante la interpretación de Pep Tosar, como el desquiciado galeno, dota de tridimensionalidad a su personaje entregando una actuación que te deja frío.

Asi como el excelente uso de efectos especiales para la recreación de los cadáveres exhumados, los cuales estan hechos de un material muy parecido al látex, lo que trae como consecuencia un realismo en el discurso visual.

No se que más podría decir de Aftermath, si no que es una obra redonda, potente, aterradora por supuesto y hermosa visualmente (si no estoy loco, dentro de lo más grotesco uno puede encontrar belleza), no será para todos los gustos ya que toca un tema tan delicado como la necrofilia, más sin embargo se agradece que haya directores arriesgados en sus propuestas, realizando filmes proposititos como este.

Aftermath es una cinta que debe ser vista por sus valores cinematográficos, los cuales cumple con creces, y aunque se descubra como una cinta de horror hay que ser capaces de ver más allá para comprender su verdadero discurso.

jueves, 11 de febrero de 2010

CINE DE AUTOR: LA CIENCIA DEL SUEÑO

TÍTULO ORIGINAL:The Science of Sleep
AÑO: 2006
DURACIÓN: 105 min.
PAÍS: FRANCIA
DIRECTOR: Michel Gondry
GUIÓN: Michel Gondry
MÚSICA: Jean-Michelle Bernard
FOTOGRAFÍA: Jean-Louis Bompoint
REPARTO: Gael García Bernal, Charlotte Gainsbourg, Alain Chabat, Miou-Miou, Emma de Caunes, Sacha Bourdo, Aurelia Petit, Pierre Vaneck
PRODUCTORA: Partizan Films / Gaumont / France 3 Cinema / Canal + / TPS Star
WEB OFICIAL: http://wip.warnerbros.com/scienceofsleep/
GÉNERO Y CRÍTICA: Fantástico


La Ciencia del Sueño es el tercer largometraje del director francés Michel Gondry, el cual comenzó su carrera en el mundo del video clip realizando algunos trabajos para artistas como Bjôrk, The White Stripes, Radioheat, entre otros, demostrando que contaba con una visión muy particular a la hora de plasmar pequeñas historias, sobretodo en su aspecto visual, su punto más fuerte.

Es asi que después de haber realizado una de las cintas más hermosas y a su vez dolorosas que haya visto que tratan sobre la vida misma, las pérdidas y sus consecuencias (Eterno Resplandor de una Mente Sin Recuerdos, 2004) que gran parte de su grandeza se debe al guión de Charlie Kaufman y un reparto que no tiene desperdicio, se embarca en esta divertida, melancólica, pero sobre todo mágica cinta.

La Ciencia del Sueño nos lleva en un viaje por los escondrijos más recónditos de la psique de Stéphane Miroux (Gael García Bernal), un joven mexicano que emigra a Francia para vivir con su madre, sin embargo Stéphane se siente como un extraño, ya que no encaja en un sitio que no es el suyo, además que con regularidad tiene periodos donde se extrae de la realidad. Esto trae como consecuencia que conozcamos sus motivaciones, sus sueños, sus temores, sus añoranzas, textualmente entramos a su cabeza.

Stéphane (García Bernal) conoce a una chica que se acaba de mudar frente al departamento de su madre, ella es Stéphanie (Charlotte Gainsbourg) una chica sencilla de la cual Stéphane se enamora.

Pero esta historia de amor no es sencilla y mucho menos ordinaria, ya que entre los viajes de Stéphane a su interior donde por momentos ya no sabemos que es realidad y que es sueño, vemos como la cordura de este se desmorona a cada paso.

Por otra parte Gondry con este planteamiento, nos invita a dejarnos llevar en el desequilibrado viaje de su protagonista, insertando segmentos de verdadero surrealismo e imaginación visual, toda una gozada ya que estos reflejan las emociones que esta viviendo el protagonista.

Estos pequeños pero a su vez grandes cortometrajes, son pequeñas historias dentro del film, son en ocasiones tan naif que solo podemos ser cómplices de lo que estamos presenciando, más sin embargo detrás de esa inocencia hay lecturas más profundas que cada espectador deberá descubrir.

Así mismo esta de más decir que visualmente la cinta es hermosa y podemos encontrar una puesta en escena bastante lograda, por momentos parece que el director francés le rinde un pequeño homenaje a Georges Mélies y su Viaje a la Luna, 1902.

Por otra parte debo comentar que Gael García Bernal esta más que correcto en su actuación, considero que el director eligió a este por su físico, ya que el actor mexicano logra encarnar a un tipo común y corriente. Así mismo la estructura narrativa de la cinta es fluida, logrando que la historia avance sin complicaciones, aunque en algunos momentos da la impresión de que se estanca un poco.

La Ciencia del Sueño es una cinta original, es un cuento sobre la condición humana, de nuevo Michel Gondry explora un tema que ya esta muy manido “las consecuencias de enamorarse y vivir”, pero que gracias a una buena combinación de humor negro, creatividad, honestidad y una pizca de no tomarse demasiado en serio, logra como resultado un film redondo.

Solo espero que el director galés no termine por sucumbir ante la aplastante maquinaria Hollywoodense, la cual se apropia en ocasiones de tipos talentosos como el y les roba su esencia a cambio de unos billetes. Esto lo comento por que próximamente podremos ver su nuevo trabajo El Avispón Verde. 2010, adaptación cinematográfica de aquella mítica serie de televisón y en la que podremos comprobar si Gondry sale avante. Al menos yo le doy el beneficio de la duda.

Para finalizar quiero dedicar esta reseña para mi buen amigo Claudio el cual se encuentra pasando por un momento difícil, échale ganas hermano, ya sabes que cuentas conmigo.

miércoles, 10 de febrero de 2010

CLINT EASTWOOD: INVICTUS

TÍTULO ORIGINAL: Invictus (The Human Factor)
AÑO: 2009
DURACIÓN:134 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Clint Eastwood
GUIÓN: Anthony Peckham (Libro: John Carlin)
MÚSICA: Kyle Eastwood, Michael Stevens
FOTOGRAFÍA: Tom Stern
REPARTO: Morgan Freeman, Matt Damon, Tony Kgoroge, Julian Lewis Jones, Adjoa Andoh, Patrick Mofokeng, Matt Stern, Leleti Khumalo
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures / Spyglass Entertainment / Malpaso Productions / Revelations Entertainment
WEB OFICIAL: http://invictusmovie.warnerbros.com/
GÉNERO Y CRÍTICA: DRAMA


Aquí les traigo la última obra del maestro Clint Eastwood, titulada simplemente Invictus, esta nos cuenta un periodo muy específico en la vida de la vida de Nelson Mandela, primer presidente sudafricano elegido de manera democrática.

Pero no crean que la película es un biopic de este sobresaliente personaje, ya que aunque el planteamiento comienza explorando la humanidad de Mandela (interpretado de manera magistral por Morgan Freeman) esta da un giro argumental a la mitad del film para convertirse en una cinta sobre deportes, así mismo indaga sobre las hazañas del equipo de rugby nacional sudafricano, que junto al mandatario logran una hazaña no solamente deportiva, si no también política.

Nelson Mandela (Morgan Freeman) sale de prisión después de 27 años de encierro en prisión, el país se encuentra dividido y las secuelas del apartheid aun siguen presentes. Asi mismo el equipo de rugby nacional no es de los mejores y es muy probable que no juegue en el mundial, esto trae como consecuencia que varios sectores de la sociedad estén molestos con los resultados, además que la mayoria de los integrantes del mismo son blancos.

Por otra parte el Presidente Mandela comienza a hacer cambios en la política interna del país que tienen que ver con la abolición de la segregación racial, es por eso muchos ven con buenos ojos dichos cambios. En un momento muy específico el gobernante se interesa por el equipo nacional de rugby con la finalidad de impulsarlo para que entren al mundial.

En ese momento uno se pregunta ¿por qué el gobernante teniendo tantos pendientes por resolver en su agenda política se enfoca en un equipo deportivo? Simplemente por que Mandela era bastante visionario y vio en ese modesto equipo un simbolo para unificar a una nación dolida por las diferencias raciales.

Cabe hacer mención que Clint Eastwood retrata las situaciones de una manera un tanto insustancial en algunos segmentos de la cinta, pero creo que es más problema del guión que otra cosa, por ejemplo, la historia en su arranque engancha al presente puesto que Eastwood nos adentra en la psicología del protagonista, así como sus motivaciones.

Sin embargo considero que el personaje funciona realmente por la interpretación que hace Morgan Freeman, ya que su manejo corporal así como la graduación de su voz y su aspecto físico hacen que no veamos al actor si no al personaje. Empero cuando la trama toma el rumbo y se enfoca a la parte deportiva, el personaje que interpreta Freeman queda relegado un poco en segundo plano.

Es por eso que aunque veo con acierto la forma en que el director norteamericano retrata a los integrantes del equipo de rugby, evitando artificios sensibleros para conectar a los personajes con el espectador, esto por momentos se percibe un tanto frío en su planteamiento. Aquí es donde entra el personaje de Matt Damon quien interpreta al capitán del equipo Francois Pienaar, de este puedo comentar que me dejo con un buen sabor de boca, ya que aunque su personaje es el menos esbozado, el actor logra dotar de tridimensionalidad a este, entregando una de sus mejores actuaciones.

Lo que podría reprochar un poco es la forma en que Eastwood plasma la personalidad de Mandela, ya que por momentos deja de ser terrenal y se torna más como una deidad, aunque puedo comprender que la intención del director era mostrar los atributos del protagonista, del cual no cabe duda admira.

Por otra parte, como ya es costumbre en las cintas de Eastwood, esta cuenta con una excelente fotografía, así mismo se puede apreciar una estética elegante y clásica, además de que el filme esta bien narrado.

Quisiera cerrar comentando que Clint Eastwood, así como su obra me emocionan, es por eso que a cada nuevo proyecto de este le tengo bastantes expectativas, por lo que es más difícil ser objetivo. Sin embargo creo que Invictus no es una cinta perfecta, tiene sus fallas y hasta cierto punto es un tanto inferior en comparación con sus dos últimas cintas, El Intercambio. 2008 y Gran Torino. 2008.

Empero merece la pena ser vista, ya que como los cuadros de los grandes pintores, esta cinta conserva los trazos de un gran maestro.

lunes, 8 de febrero de 2010

CLINT EASTWOOD: PENDENCIERO REBELDE

TÍTULO ORIGINAL: Every Which Way But Loose
AÑO: 1978
DURACIÓN: 114 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: James Fargo
GUIÓN: Jeremy Joe Kronsberg
MÚSICA: Canciones: Steve Dorff
FOTOGRAFÍA: Rexford Metz
REPARTO:Clint Eastwood, Sondra Locke, Ruth Gordon, Geoffrey Lewis, Beverly D'Angelo, Walter Barnes
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures presenta una producción The Malpaso Company
GÉNERO Y CRÍTICA: Comedia


Como había comentado en alguna ocasión la carrera del señor Eastwood es bastante prolífica como interesante, es por eso que el propio realizador es ahora un referente obligado en la historia del cine contemporáneo. Es más, me atrevo a asegurar que Eastwood es ya una leyenda viviente, es un icono de la cultura popular.

Es por eso que esta cinta aunque no es de lo mejor de Eastwood, si es una curiosidad en la filmografía del oriundo de San Francisco, ya que se trata de una comedia. De hecho es bastante divertido ver al rudo de Harry el Sucio haciéndose el gracioso, acompañado de un orangután como compañero.

Pendenciero Rebelde nos cuenta las andanzas de Philo Beddoe (Eastwood), un camionero que participa en algunas peleas callejeras para ganar algo de dinero extra. Tiene un hermano, Orville (Geoffrey Lewis) el cual le arregla las peleas. Philo además tiene otro amigo, Clyde un chimpancé al cual le gusta beber cerveza, robarse las galletas de la madre de Philo y una que otra vez cagarse en todo el vecindario, es toda una joyita, jajaja.

Philo frecuenta un bar de musica country, ahí conoce a Lynn Halsey-Taylor (Sondra Locke) una cantante de country de la cual se enamora, sin embargo Philo no sabe que esta mujer es una embaucadora. Lynn desaparece cuando Philo le presta unos cuantos miles de dólares, pero nuestro héroe se embarcará en su búsqueda atravesando varios estados acompañado de su hermano y su peculiar mascota.

En el transcurso de este viaje este trío (que se convertirá en cuarteto) será perseguido por unos motociclistas nazis, y un par de policías, con los cuales Philo tuvo algunos enfrentamientos previos, cabe hacer mención que tanto los motoristas, asi como los policías son unos completos idiotas y más que causar miedo o intimidación, estos dan pena ajena, jajaja.

El humor de la cinta es demasiado inocente y en ocasiones raya en lo absurdo (es muy de pastelazo), sin embargo el carisma de Eastwood saca a flote la cinta por lo que esta se puede disfrutar y no llega a niveles insufribles. De hecho es raro ver al hosco de Clint sonriendo, esto es de las grandes sorpresas en este film. Asi mismo nuestro protagonista es apoyado por varios actores secundarios con los cuales tiene buena química, por ejemplo se encuentra una joven Beverly D'Angelo haciendo una buena mancuerna con Geoffrey Lewis, este último dando muestras de la buena vis cómica con la que cuenta.

El personaje del cual me quejaría sería el que interpreta Sandra Locke, de hecho esta mujer aunque es hermosa a mí en lo personal nunca llego a convencerme por sus dotes histriónicas. Y aquí se aprecia bastante repelente, aunque el personaje esta esbozado para causar esa sensación en el espectador, creo que es más por la personalidad de la actriz que por otra cosa. De hecho Locke fue la pareja sentimental de Eastwood a mediados de los 70´s, por lo que es habitual verla junto a este en los trabajos de esos periodos.

De la historia, decir que algunos pasajes que podrían considerarse como emocionantes son las escenas donde el buenazo de Clint pelea mano a mano con sus contrincantes, sin embargo la trama por ser demasiado escueta, en ocasiones provoca que el filme se vuelve cansino, por otro lado algunas situaciones de comedia que en un principio funcionan, se repiten tanto que ya no causan tanta risa.

Visualmente el filme es normalito, goza de la estética de las cintas que se realizaban en esa época, de hecho el director James Fargo, en este trabajo se percibe bastante impersonal a la hora de planificar algunas secuencias.

Creo que si le preguntaran al propio Eastwood sobre esta cinta, probablemente no quisiera acordarse de ella o lo tomaría como una broma, sin embargo este filme fue uno de los más taquilleros en la filmografía del propio Clint y de la Warner, con decirles que solo se vio superada por Superman: la película (Richard Donner, 1978) y obtuvo más ganancias incluso que Rocky II (Silvester Stallone, 1978) o Alien de Ridley Scott.

Esto generó por supuesto que hubiera una secuela dos años más tarde, (ya saben como es esto), hay que exprimir todo lo que se pueda, esa es la filosofía en Hollywood. Por otra parte debo dejar claro que la película puede no gustarle a todos ya que esta tiene más valor como una experiencia nostálgica que por méritos cinematográficos, los cuales son muy pocos.

Hasta Sylvester Stallone hizo su película llamada Halcón (Menahem Golan, 1986) donde también interpreta a un camionero y va recorriendo varios estados enfrentando a tipos rudos en vencidas. Claro el niño que lo acompaña es bastante insufrible y la historia se torna bastante lacrimógena, haciendo de esto un film bastante malo, de hecho es de lo peor de la filmografía de Sly y eso ya es mucho decir.

Pero retomando la cinta de Pendenciero Rebelde, esta puede contar con muchos clichés del género, más sin embargo es divertida, Clint Eastwood de nuevo interpreta al héroe que por fuera se percibe rudo, pero por dentro es un hombre con buenos sentimientos. Como he comentado al inicio de esta reseña, la cinta es una curiosidad en la filmografía de Eastwood, mas sin embargo todos sus trabajos irregulares o no, han hecho al originario de San Francisco lo que es ahora, una de las figuras más influyentes de la industria cinematográfica, una leyenda, un icono.

Por cierto de las cintas más flojas de Eastwood casualmente es donde ha trabajado con orangutanes, como esta cinta y su secuela, asi como en El Principiante, 1990. filme policiaco donde Eastwood dirige y actúa, compartiendo créditos con otro primate llamado Charlie Sheen, jajaja.

lunes, 1 de febrero de 2010

CINE TERROR: DIABÓLICA TENTACIÓN

TÍTULO ORIGINAL: Jennifer's Body
AÑO: 2009
DURACIÓN: 102 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Karyn Kusama
GUIÓN: Diablo Cody
MÚSICA: Theodore Shapiro
FOTOGRAFÍA: M. David Mullen
REPARTO: Megan Fox, Amanda Seyfried, Adam Brody, Johnny Simmons, J.K. Simmons, Amy Sedaris, Chris Pratt, Kyle Gallner, Josh Emerson, Juno Ruddell, Nicole Leduc
PRODUCTORA: 20th Century-Fox / Fox Atomic
WEB OFICIAL http://www.jennifersbody.com
GÉNERO Y CRÍTICA: Terror. Thriller. Ciencia-Ficción.

Antes de comenzar esta reseña debo aclarar algunas cosas, Megan Fox esta muy mamacita, la chica es hermosa, tiene buen cuerpo, esta buenota pues y no dudo que sea el sueño húmedo de miles de púberos. Así mismo esta cinta representa la primera oportunidad de Fox para demostrar que no solo es una cara bonita, ya que en las cintas del primate Michael Bay solo se le mostraba como un pedazo de carne (bastante suculento por cierto).

Y no es que la defienda, de hecho su vida me tiene sin cuidado, no es más que otra artimaña creada por la gran maquinaria de Hollywood, sin embargo había que darle la oportunidad de demostrar que sabe actuar.

Aquí es donde empiezan los problemas cuando uno analiza la cinta, primeramente por que el guión esta mal estructurado y segundo por que la señorita (¿?) Fox pues no alcanza a dar el ancho como protagonista de la misma. Pero vayamos por partes, Diabólica Tentación (si, así le pusieron en México, que originales) nos sitúa en un pueblo de los E.U. llamado Sima del Diablo, ahí viven dos adolescentes Jennifer Check (Fox) y Needy (Amanda Seyfried) quienes son las mejores amigas desde la infancia, ahora se encuentran en el bachillerato.

Jennifer es la chica más popular del colegio, es sexualmente activa y no muy inteligente en lo académico. Needy (Seyfried) es lo contrario, es buena estudiante, algo retraída y por ende no es popular, se podría decir que son como el agua y el aceite. Empero estas dos chicas se divierten por lo regular en lo que a Jennifer le gusta.

Cierto día, como nunca pasa nada interesante en Sima del Diablo, aparece un grupo de ¿rock? llamado Arcen Bajo (tocan musiquilla como Simple Plan, jajaja) el grupo no es muy famoso y tocan en bares de poca monta como la del pueblo mencionado.

Jennifer convence a Needy de ir a ver tocar a Arcen Bajo, en el club la fogosa Jennifer se le insinúa al cantante del grupo, momentos después ocurre un incendio en el lugar, Jennifer y Needy logran escapar, y extrañamente los integrantes del grupo también. Afuera del lugar éstos se llevan a Jennifer en su camioneta. Todas las personas que estaban dentro murieron quemadas.

Needy regresa a su casa bastante perturbada, de repente se le aparece Jennifer muy desaliñada, con la ropa desgarrada y bañada en sangre. La chica ya nunca será la misma, ya que ha sido victima de un ritual demoníaco por parte de los integranbtes de Arcen Bajo, el cual consistía en sacrificar a una joven virgen, cosa que Jennifer ya no era hace muchas primaveras, con el fin de ser famosos, jajaja. Pero como resultado han transformado a la chica en un Demonio canibal sediento de sangre, que trae como consecuencias varios crímenes en el apacible pueblo.

Este sería a grandes rasgos el argumento del filme, que no es tan malo, siempre he pensado que ya es muy difícil descubrir el hilo negro del universo, en ocasiones no importa tanto el que, si no el como, de hacer las cosas. El problema es que el desarrollo del filme se percibe bastante plano, y no logra emocionar.

Inclusive uno podría esperar más del guión, siendo que éste fue escrito por Diablo Cody, la misma que estuvo a cargo de la divertida e insiciva Juno (Jason Reitman, 2008), de hecho la misma autora mencionó que la idea de escribir Diabólica Tentación era hacer un equivalente a la cinta de Jason Reitman pero con tintes de terror, algo asi como Carrie de Brian de Palma.

Incluso en esta cinta encontraremos algunas dosis de horror, así como algunas muestras de gore y efectos visuales correctos. Pero desgraciadamente la historia no logra definirse entre una comedia o una cinta de horror.

Y aunque encontramos un humor por momentos bastante negro, el presente no llega a conectarse al 100% ni con la historia ni con los personajes. Esto desde luego por que los personajes son los típicos clichés del género, además que los actores no consiguen sacar a flote estos.

 Asi mismo como en Juno, Cody vuelve a retratar lo duro e infernal que es ser adolescente, donde las apariencias son más importantes que los sentimientos, el despertar sexual, pero sobre todo trata de ser mordaz con la sociedad norteamericana y su american way of life.

 Regresando con la Fox, que además de no contar con suficientes dotes histriónicos para hacer entrañable u odioso su personaje (nos importa un carajo lo que le pase) puedo comentar que tampoco cuenta con el suficiente carisma para con el presente. Total si no sabe actuar debieron aprovechar su físico, que es por lo que muchos vieron la cinta, pero ni eso, no enseña ni los senos, mínimo hubieran aprovechado para realizar una sexplotation en todo el sentido de la palabra ya que buscaban ser transgresores ¿no?

Amanda Seyfried que no es fea y es mil veces mejor actriz que Megan Fox, por momentos se percibe perdida, pero es por mucho lo mejor del film. Para ser honestos la cinta tampoco es un bodrio como muchos han señalado, de hecho es hasta mejor que muchos productos que salen en la pantalla grande.

Creo que si ésta hubiera salido directamente a video no tendría ningún problema, pero como siempre las campañas publicitarias en lo único que piensan es en vender, y que mejor producto que el sexo representado en Megan Fox.

Para finalizar debo comentar que Diabólica Tentación no es una maravilla, es un film hasta cierto punto caótico, en su realización, ya que aunque contaba con buenas ideas estas no logran concretarse, además de contar con una protagonista bastante tibia. No obstante llega a ser pasable, de hecho si uno logra desconectar el cerebro (cosa que ocurre cuando uno percibe que la historia no llega a ningún lugar) hasta puede resultar entretenida y no me extrañaría que con el tiempo se vuelva de culto.