CLINT EASTWOOD: INVICTUS

TÍTULO ORIGINAL: Invictus (The Human Factor)
AÑO: 2009
DURACIÓN:134 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Clint Eastwood
GUIÓN: Anthony Peckham (Libro: John Carlin)
MÚSICA: Kyle Eastwood, Michael Stevens
FOTOGRAFÍA: Tom Stern
REPARTO: Morgan Freeman, Matt Damon, Tony Kgoroge, Julian Lewis Jones, Adjoa Andoh, Patrick Mofokeng, Matt Stern, Leleti Khumalo
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures / Spyglass Entertainment / Malpaso Productions / Revelations Entertainment
WEB OFICIAL: http://invictusmovie.warnerbros.com/
GÉNERO Y CRÍTICA: DRAMA


Aquí les traigo la última obra del maestro Clint Eastwood, titulada simplemente Invictus, esta nos cuenta un periodo muy específico en la vida de la vida de Nelson Mandela, primer presidente sudafricano elegido de manera democrática.

Pero no crean que la película es un biopic de este sobresaliente personaje, ya que aunque el planteamiento comienza explorando la humanidad de Mandela (interpretado de manera magistral por Morgan Freeman) esta da un giro argumental a la mitad del film para convertirse en una cinta sobre deportes, así mismo indaga sobre las hazañas del equipo de rugby nacional sudafricano, que junto al mandatario logran una hazaña no solamente deportiva, si no también política.

Nelson Mandela (Morgan Freeman) sale de prisión después de 27 años de encierro en prisión, el país se encuentra dividido y las secuelas del apartheid aun siguen presentes. Asi mismo el equipo de rugby nacional no es de los mejores y es muy probable que no juegue en el mundial, esto trae como consecuencia que varios sectores de la sociedad estén molestos con los resultados, además que la mayoria de los integrantes del mismo son blancos.

Por otra parte el Presidente Mandela comienza a hacer cambios en la política interna del país que tienen que ver con la abolición de la segregación racial, es por eso muchos ven con buenos ojos dichos cambios. En un momento muy específico el gobernante se interesa por el equipo nacional de rugby con la finalidad de impulsarlo para que entren al mundial.

En ese momento uno se pregunta ¿por qué el gobernante teniendo tantos pendientes por resolver en su agenda política se enfoca en un equipo deportivo? Simplemente por que Mandela era bastante visionario y vio en ese modesto equipo un simbolo para unificar a una nación dolida por las diferencias raciales.

Cabe hacer mención que Clint Eastwood retrata las situaciones de una manera un tanto insustancial en algunos segmentos de la cinta, pero creo que es más problema del guión que otra cosa, por ejemplo, la historia en su arranque engancha al presente puesto que Eastwood nos adentra en la psicología del protagonista, así como sus motivaciones.

Sin embargo considero que el personaje funciona realmente por la interpretación que hace Morgan Freeman, ya que su manejo corporal así como la graduación de su voz y su aspecto físico hacen que no veamos al actor si no al personaje. Empero cuando la trama toma el rumbo y se enfoca a la parte deportiva, el personaje que interpreta Freeman queda relegado un poco en segundo plano.

Es por eso que aunque veo con acierto la forma en que el director norteamericano retrata a los integrantes del equipo de rugby, evitando artificios sensibleros para conectar a los personajes con el espectador, esto por momentos se percibe un tanto frío en su planteamiento. Aquí es donde entra el personaje de Matt Damon quien interpreta al capitán del equipo Francois Pienaar, de este puedo comentar que me dejo con un buen sabor de boca, ya que aunque su personaje es el menos esbozado, el actor logra dotar de tridimensionalidad a este, entregando una de sus mejores actuaciones.

Lo que podría reprochar un poco es la forma en que Eastwood plasma la personalidad de Mandela, ya que por momentos deja de ser terrenal y se torna más como una deidad, aunque puedo comprender que la intención del director era mostrar los atributos del protagonista, del cual no cabe duda admira.

Por otra parte, como ya es costumbre en las cintas de Eastwood, esta cuenta con una excelente fotografía, así mismo se puede apreciar una estética elegante y clásica, además de que el filme esta bien narrado.

Quisiera cerrar comentando que Clint Eastwood, así como su obra me emocionan, es por eso que a cada nuevo proyecto de este le tengo bastantes expectativas, por lo que es más difícil ser objetivo. Sin embargo creo que Invictus no es una cinta perfecta, tiene sus fallas y hasta cierto punto es un tanto inferior en comparación con sus dos últimas cintas, El Intercambio. 2008 y Gran Torino. 2008.

Empero merece la pena ser vista, ya que como los cuadros de los grandes pintores, esta cinta conserva los trazos de un gran maestro.

CLINT EASTWOOD: PENDENCIERO REBELDE

TÍTULO ORIGINAL: Every Which Way But Loose
AÑO: 1978
DURACIÓN: 114 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: James Fargo
GUIÓN: Jeremy Joe Kronsberg
MÚSICA: Canciones: Steve Dorff
FOTOGRAFÍA: Rexford Metz
REPARTO:Clint Eastwood, Sondra Locke, Ruth Gordon, Geoffrey Lewis, Beverly D'Angelo, Walter Barnes
PRODUCTORA: Warner Bros. Pictures presenta una producción The Malpaso Company
GÉNERO Y CRÍTICA: Comedia

Como había comentado en alguna ocasión la carrera del señor Eastwood es bastante prolífica como interesante, es por eso que el propio realizador es ahora un referente obligado en la historia del cine contemporáneo. Es más, me atrevo a asegurar que Eastwood es ya una leyenda viviente, es un icono de la cultura popular.

Es por eso que esta cinta aunque no es de lo mejor de Eastwood, si es una curiosidad en la filmografía del oriundo de San Francisco, ya que se trata de una comedia. De hecho es bastante divertido ver al rudo de Harry el Sucio haciéndose el gracioso, acompañado de un orangután como compañero.

Pendenciero Rebelde nos cuenta las andanzas de Philo Beddoe (Eastwood), un camionero que participa en algunas peleas callejeras para ganar algo de dinero extra. Tiene un hermano, Orville (Geoffrey Lewis) el cual le arregla las peleas. Philo además tiene otro amigo, Clyde un chimpancé al cual le gusta beber cerveza, robarse las galletas de la madre de Philo y una que otra vez cagarse en todo el vecindario, es toda una joyita, jajaja.

Philo frecuenta un bar de musica country, ahí conoce a Lynn Halsey-Taylor (Sondra Locke) una cantante de country de la cual se enamora, sin embargo Philo no sabe que esta mujer es una embaucadora. Lynn desaparece cuando Philo le presta unos cuantos miles de dólares, pero nuestro héroe se embarcará en su búsqueda atravesando varios estados acompañado de su hermano y su peculiar mascota.

En el transcurso de este viaje este trío (que se convertirá en cuarteto) será perseguido por unos motociclistas nazis, y un par de policías, con los cuales Philo tuvo algunos enfrentamientos previos, cabe hacer mención que tanto los motoristas, asi como los policías son unos completos idiotas y más que causar miedo o intimidación, estos dan pena ajena, jajaja.

El humor de la cinta es demasiado inocente y en ocasiones raya en lo absurdo (es muy de pastelazo), sin embargo el carisma de Eastwood saca a flote la cinta por lo que esta se puede disfrutar y no llega a niveles insufribles. De hecho es raro ver al hosco de Clint sonriendo, esto es de las grandes sorpresas en este film. Asi mismo nuestro protagonista es apoyado por varios actores secundarios con los cuales tiene buena química, por ejemplo se encuentra una joven Beverly D'Angelo haciendo una buena mancuerna con Geoffrey Lewis, este último dando muestras de la buena vis cómica con la que cuenta.

El personaje del cual me quejaría sería el que interpreta Sandra Locke, de hecho esta mujer aunque es hermosa a mí en lo personal nunca llego a convencerme por sus dotes histriónicas. Y aquí se aprecia bastante repelente, aunque el personaje esta esbozado para causar esa sensación en el espectador, creo que es más por la personalidad de la actriz que por otra cosa. De hecho Locke fue la pareja sentimental de Eastwood a mediados de los 70´s, por lo que es habitual verla junto a este en los trabajos de esos periodos.

De la historia, decir que algunos pasajes que podrían considerarse como emocionantes son las escenas donde el buenazo de Clint pelea mano a mano con sus contrincantes, sin embargo la trama por ser demasiado escueta, en ocasiones provoca que el filme se vuelve cansino, por otro lado algunas situaciones de comedia que en un principio funcionan, se repiten tanto que ya no causan tanta risa.

Visualmente el filme es normalito, goza de la estética de las cintas que se realizaban en esa época, de hecho el director James Fargo, en este trabajo se percibe bastante impersonal a la hora de planificar algunas secuencias.

Creo que si le preguntaran al propio Eastwood sobre esta cinta, probablemente no quisiera acordarse de ella o lo tomaría como una broma, sin embargo este filme fue uno de los más taquilleros en la filmografía del propio Clint y de la Warner, con decirles que solo se vio superada por Superman: la película (Richard Donner, 1978) y obtuvo más ganancias incluso que Rocky II (Silvester Stallone, 1978) o Alien de Ridley Scott.

Esto generó por supuesto que hubiera una secuela dos años más tarde, (ya saben como es esto), hay que exprimir todo lo que se pueda, esa es la filosofía en Hollywood. Por otra parte debo dejar claro que la película puede no gustarle a todos ya que esta tiene más valor como una experiencia nostálgica que por méritos cinematográficos, los cuales son muy pocos.

Hasta Sylvester Stallone hizo su película llamada Halcón (Menahem Golan, 1986) donde también interpreta a un camionero y va recorriendo varios estados enfrentando a tipos rudos en vencidas. Claro el niño que lo acompaña es bastante insufrible y la historia se torna bastante lacrimógena, haciendo de esto un film bastante malo, de hecho es de lo peor de la filmografía de Sly y eso ya es mucho decir.

Pero retomando la cinta de Pendenciero Rebelde, esta puede contar con muchos clichés del género, más sin embargo es divertida, Clint Eastwood de nuevo interpreta al héroe que por fuera se percibe rudo, pero por dentro es un hombre con buenos sentimientos. Como he comentado al inicio de esta reseña, la cinta es una curiosidad en la filmografía de Eastwood, mas sin embargo todos sus trabajos irregulares o no, han hecho al originario de San Francisco lo que es ahora, una de las figuras más influyentes de la industria cinematográfica, una leyenda, un icono.

Por cierto de las cintas más flojas de Eastwood casualmente es donde ha trabajado con orangutanes, como esta cinta y su secuela, asi como en El Principiante, 1990. filme policiaco donde Eastwood dirige y actúa, compartiendo créditos con otro primate llamado Charlie Sheen, jajaja.

CINE TERROR: DIABÓLICA TENTACIÓN

TÍTULO ORIGINAL: Jennifer's Body
AÑO: 2009
DURACIÓN: 102 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Karyn Kusama
GUIÓN: Diablo Cody
MÚSICA: Theodore Shapiro
FOTOGRAFÍA: M. David Mullen
REPARTO: Megan Fox, Amanda Seyfried, Adam Brody, Johnny Simmons, J.K. Simmons, Amy Sedaris, Chris Pratt, Kyle Gallner, Josh Emerson, Juno Ruddell, Nicole Leduc
PRODUCTORA: 20th Century-Fox / Fox Atomic
WEB OFICIAL http://www.jennifersbody.com
GÉNERO Y CRÍTICA: Terror. Thriller. Ciencia-Ficción.

Antes de comenzar esta reseña debo aclarar algunas cosas, Megan Fox esta muy mamacita, la chica es hermosa, tiene buen cuerpo, esta buenota pues y no dudo que sea el sueño húmedo de miles de púberos. Así mismo esta cinta representa la primera oportunidad de Fox para demostrar que no solo es una cara bonita, ya que en las cintas del primate Michael Bay solo se le mostraba como un pedazo de carne (bastante suculento por cierto).

Y no es que la defienda, de hecho su vida me tiene sin cuidado, no es más que otra artimaña creada por la gran maquinaria de Hollywood, sin embargo había que darle la oportunidad de demostrar que sabe actuar.

Aquí es donde empiezan los problemas cuando uno analiza la cinta, primeramente por que el guión esta mal estructurado y segundo por que la señorita (¿?) Fox pues no alcanza a dar el ancho como protagonista de la misma. Pero vayamos por partes, Diabólica Tentación (si, así le pusieron en México, que originales) nos sitúa en un pueblo de los E.U. llamado Sima del Diablo, ahí viven dos adolescentes Jennifer Check (Fox) y Needy (Amanda Seyfried) quienes son las mejores amigas desde la infancia, ahora se encuentran en el bachillerato.

Jennifer es la chica más popular del colegio, es sexualmente activa y no muy inteligente en lo académico. Needy (Seyfried) es lo contrario, es buena estudiante, algo retraída y por ende no es popular, se podría decir que son como el agua y el aceite. Empero estas dos chicas se divierten por lo regular en lo que a Jennifer le gusta.

Cierto día, como nunca pasa nada interesante en Sima del Diablo, aparece un grupo de ¿rock? llamado Arcen Bajo (tocan musiquilla como Simple Plan, jajaja) el grupo no es muy famoso y tocan en bares de poca monta como la del pueblo mencionado.

Jennifer convence a Needy de ir a ver tocar a Arcen Bajo, en el club la fogosa Jennifer se le insinúa al cantante del grupo, momentos después ocurre un incendio en el lugar, Jennifer y Needy logran escapar, y extrañamente los integrantes del grupo también. Afuera del lugar éstos se llevan a Jennifer en su camioneta. Todas las personas que estaban dentro murieron quemadas.

Needy regresa a su casa bastante perturbada, de repente se le aparece Jennifer muy desaliñada, con la ropa desgarrada y bañada en sangre. La chica ya nunca será la misma, ya que ha sido victima de un ritual demoníaco por parte de los integranbtes de Arcen Bajo, el cual consistía en sacrificar a una joven virgen, cosa que Jennifer ya no era hace muchas primaveras, con el fin de ser famosos, jajaja. Pero como resultado han transformado a la chica en un Demonio canibal sediento de sangre, que trae como consecuencias varios crímenes en el apacible pueblo.

Este sería a grandes rasgos el argumento del filme, que no es tan malo, siempre he pensado que ya es muy difícil descubrir el hilo negro del universo, en ocasiones no importa tanto el que, si no el como, de hacer las cosas. El problema es que el desarrollo del filme se percibe bastante plano, y no logra emocionar.

Inclusive uno podría esperar más del guión, siendo que éste fue escrito por Diablo Cody, la misma que estuvo a cargo de la divertida e insiciva Juno (Jason Reitman, 2008), de hecho la misma autora mencionó que la idea de escribir Diabólica Tentación era hacer un equivalente a la cinta de Jason Reitman pero con tintes de terror, algo asi como Carrie de Brian de Palma.

Incluso en esta cinta encontraremos algunas dosis de horror, así como algunas muestras de gore y efectos visuales correctos. Pero desgraciadamente la historia no logra definirse entre una comedia o una cinta de horror.

Y aunque encontramos un humor por momentos bastante negro, el presente no llega a conectarse al 100% ni con la historia ni con los personajes. Esto desde luego por que los personajes son los típicos clichés del género, además que los actores no consiguen sacar a flote estos.

 Asi mismo como en Juno, Cody vuelve a retratar lo duro e infernal que es ser adolescente, donde las apariencias son más importantes que los sentimientos, el despertar sexual, pero sobre todo trata de ser mordaz con la sociedad norteamericana y su american way of life.

 Regresando con la Fox, que además de no contar con suficientes dotes histriónicos para hacer entrañable u odioso su personaje (nos importa un carajo lo que le pase) puedo comentar que tampoco cuenta con el suficiente carisma para con el presente. Total si no sabe actuar debieron aprovechar su físico, que es por lo que muchos vieron la cinta, pero ni eso, no enseña ni los senos, mínimo hubieran aprovechado para realizar una sexplotation en todo el sentido de la palabra ya que buscaban ser transgresores ¿no?

Amanda Seyfried que no es fea y es mil veces mejor actriz que Megan Fox, por momentos se percibe perdida, pero es por mucho lo mejor del film. Para ser honestos la cinta tampoco es un bodrio como muchos han señalado, de hecho es hasta mejor que muchos productos que salen en la pantalla grande.

Creo que si ésta hubiera salido directamente a video no tendría ningún problema, pero como siempre las campañas publicitarias en lo único que piensan es en vender, y que mejor producto que el sexo representado en Megan Fox.

Para finalizar debo comentar que Diabólica Tentación no es una maravilla, es un film hasta cierto punto caótico, en su realización, ya que aunque contaba con buenas ideas estas no logran concretarse, además de contar con una protagonista bastante tibia. No obstante llega a ser pasable, de hecho si uno logra desconectar el cerebro (cosa que ocurre cuando uno percibe que la historia no llega a ningún lugar) hasta puede resultar entretenida y no me extrañaría que con el tiempo se vuelva de culto.

CINE TERROR: BIENVENIDOS A ZOMBIELAND

TÍTULO ORIGINAL:Zombieland
AÑO: 2009
DURACIÓN: 85 min.
Trailers/Vídeos
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: Ruben Fleischer
GUIÓN: Paul Wernick, Rhett Reese
MÚSICA: David Sardy
FOTOGRAFÍA: Michael Bonvillain
REPARTO: Jesse Eisenberg, Woody Harrelson, Emma Stone, Abigail Breslin, Amber Heard, Bill Murray
PRODUCTORA: Columbia Pictures / Relativity Media / Pariah
WEB OFICIAL. http://www.sites.sonypicturesreleasing.es/sites/zombieland_site/#/home/
GÉNERO Y CRÍTICA: Comedia. Terror. Acción


Como buen amante al subgénero de los muertos vivientes siempre he tenido la inquietud de buscar más y más material relacionado con estos. Asi mismo esto ha traído como consecuencia que en ocasiones el material revisado sea algo desparejo, desde el grandioso George Romero con su trilogía original, La noche de los muertos vivientes (1968), El amanecer de los muertos (1978) y El día de los muertos vivientes (1985), pasando por Lucio Fulci y su perturbadora Zombi (1979), las divertidas Re-Animator (Stuart Gordon, 1985) y El regreso de los muertos vivientes (Dan O´Banon).

Hasta uno que otro truño como Zombie Strippers (Jay Lee. 2008) con un Robert Englund de capa caída y una Jenna Jameson un tanto desangelada, tal vez por que aquí no se la follan, jajaja. Sin olvidar una de las cintas que más repulsión me han causado por su excrementable factura en cuanto fondo y forma, la odiosa House of Dead de Uwe Boll.


De hecho el material es basto y sería casi imposible mencionar todos los títulos relacionados a estos fascinantes seres (perdón por que he omitido muchos) pero lo cierto es que los filmes relacionados con estos siempre han estado presentes, lo que nos lleva a esta cinta llamada Zombieland, opera prima de Ruben Fleischer.

Zombieland es un pastiche de varios géneros bien balanceados, es una road movie con dosis de comedia, acción, romance y un poco de horror.

Pero vayamos por partes, la cinta comienza con una imagen del planeta tierra en donde podemos observar que éste esta devastado, se encuentra en llamas, una voz en off nos narra los acontecimientos ocurridos. La humanidad ha sido exterminada y solo quedan millones de zombies hambrientos caminando en lo que antes era un mundo civilizado (¿será?).

Acto seguido aparece un joven llamado simplemente Columbus (Jesse Eisenberg) de aspecto físico nada imponente, más parecido a un frikki, este nos explica como ha sobrevivido a la catástrofe enumerándonos unas simples pero efectivas reglas: por ejemplo para no ser presa de los no muertos hay que tener buena condición física, los gordos mueren primero, jajaja, genial.

Cuando huyas en auto, debes ponerte siempre el cinturón de seguridad, ya que si chocas accidentalmente saldrás volando por el parabrisas y serias carnada fácil. El remate es muy importante, los zombis mueren si les deshaces el cráneo, no importa con que (hasta con los discos de acetato, jajaja), si les disparas asegúrate que estén bien fritos, no ahorren balas por que si no también eres comida, esto es el remate.

Asi mismo nunca, pero nunca, pretendas ser un héroe, si no también te carga el payaso. Estas son algunas reglas que nos comparte Columbus (Eisenberg), es por eso que esta parte del film es genial visualmente, además que es un homenaje al propio cine de zombis, es como decir que sobrevive el que tenga más conocimiento sobre el tema.

Después nos encontramos con que Columbus no es el único sobreviviente, éste encuentra a Tallahassee (Woody Harrelson) un adicto a los twinkies, de hecho este tipo es capaz de arriesgar su vida por conseguir alguno de estos pastelillos. También se encuentra con Wichita (Emma Stone) y Little Rock (Abigail Breslin) un par de hermanas dedicadas a embaucar y que por cierto les hacen ver su suerte al otro par.

Basta decir que lo que en un principio puede parecer tópico con respecto a los personajes y situaciones, se va convirtiendo en una montaña rusa de emociones, ya que los héroes van tomando profundidad conforme avanza el relato, esto gracias a la inserción de algunos pasajes que nos explican como vivió cada uno el Apocalipsis. Este favorece y alarga la trama, además de que nos conecta emocionalmente con los personajes, es por eso que estos se vuelven entrañables.

Sin embargo mucho tiene que ver por la labor de los actores, ya que estos lucen cómodos en sus roles y se puede percibir una gran química entre ellos. Aunque destacaría a Woody Harrelson, que aquí se lo pasa de lo lindo repartiendo mamporros a los zombies, además que dota de cierta tridimensionalidad al personaje, ya que bajo ese aspecto de hombre rudo se esconde un ser sensible.

Asi mismo el humor que se maneja en la cinta es bastante negro y ácido, es por eso que el filme además de ser un homenaje al género, también es una sátira, la cual explora de manera un tanto superficial la condición humana, como la incapacidad del hombre para relacionarse con su prójimo, o como en una catástrofe mundial el poder económico no importa, no sobreviven precisamente los más fuertes ni más ricos, ni los más honestos, si no vean a este cuarteto bastante disfuncional, jajaja.

Y como cereza en el pastel tenemos uno de los mejores cameos en el cine actual, la aparición de Bill Murray como el mismo, cabe hacer mención que el propio Murray se burla de si mismo y a su vez de la industria. ¡Que grande es el buenazo de Bill! solo el puede hacer estos papeles, el hombre siempre parece melancólico, pero su humor aunque simplón es bastante efectivo.

Para el cierre, el director deja lo mejor en un escenario que encaja a la perfección, un parque de diversiones lleno de zombies. Para finalizar decir que Zombieland es una divertida y en ocasiones emotiva cinta, que tiene muchos puntos a favor como su apartado visual y ritmo narrativo.

Y aunque en ocasiones la cinta cae en los lugares comunes del género, ésta se siente fresca por su honestidad y algunas vueltas de tuerca en su argumento. Pequeña joya zombiematográfica (si se puede decir) que me dejo un buen sabor de boca como lo hiciera en su momento la genial Shaun of the Dead (Edgar Wright, 2004).

CIENCIA FICCION: SOLDADO UNIVERSAL, REGENERACIÓN

TÍTULO ORIGINAL: Universal Soldier: Regeneration (Universal Soldier 3)
AÑO: 2009
DURACIÓN; 97 min.
PAÍS: E.U.
DIRECTOR: John Hyams
GUIÓN: Victor Ostrovsky (Personajes: Richard Rothstein, Christopher Leitch, Dean Devlin)
MÚSICA: Michael Krassner, Kris Hill
FOTOGRAFÍA: Peter Hyams
REPARTO: Jean-Claude Van Damme, Dolph Lundgren, Andrei Arlovski, Mike Pyle, Garry Cooper, Corey Johnson, Emily Joyce, Kerry Shale
PRODUCTORA: Sony Pictures Home Video / Foresight Unlimited
GÉNERO Y CRÍTICA: Ciencia-Ficción. Acción. Secuela.


La espera valió la pena, he podido ver la nueva secuela de Soldado Universal llamada simplemente Regeneración, de hecho tenía expectativas muy altas sobre el último trabajo de Jean Claude, aunque debo aceptar que también poseía ciertas reservas, esto lo menciono por que como es un producto salido directamente a video, de repente nos cuelan algunos bodrios infumables.

Pero siendo totalmente honesto (espero que no me haya ganado la emoción), creo que esta nueva entrega de la saga funciona bien y no es descabellado mencionar que es mejor incluso que sus predecesoras, ya que aunque se podría considerar una serie b (por su argumento no muy original) esta se percibe correcta en su apartado visual, de hecho la cinta se despoja de pretensiones, aunque en determinados momentos no remita a las cintas de Terminator.

La historia comienza cuando dos chicos salen de un museo, al parecer son gente bastante importante ya que llevan guardaespaldas, de repente un convoy elimina a estos y secuestran a los chicos. Lo que provoca una persecución por las calles del centro Chechenia, varios de los secuestradores perecen en la operación. Solo uno sigue en pie, este elimina a varios policías y logra escapar con los jóvenes. Aunque fue baleado, no demuestra dolor, se trata de un UniSol (Andrei Arlovski). de nueva generación.

Cabe hacer mención que esta primera secuencia esta bien planificada, de hecho se nota bastante inspirada por parte de su director, desde ese instante ya podemos ir percibiendo por donde va la película.

Después nos enteramos que los chicos son hijos del Primer Ministro Chechenio, han sido capturados para negociar la liberación de 150 prisioneros de la resistencia, la que esta a cargo del Comandante Topov (Zahary Baharov), este promete detonar una bomba en el corazón de Chernobyl si sus demandas no son cumplidas, lo que provocaría una catástrofe mundial.

Pero como todos sabemos los salvadores del mundo no pueden permitir esto, el grandioso y poderoso ejército estadounidense (si, estoy siendo sarcástico) meterá las manos para detener el desastre. Lo que no saben es que Topov (Baharov) cuenta con el más poderoso UniSol (Arlovski) el cual parece invencible, de hecho se despacha a cuatro Unisols americanos, a mano limpia, y a un pelotón.

Esta es de las mejores partes del filme, ya que la inclusión del pelotón americano a Chernobyl esta bien filmada, de hecho me recordó una secuencia de un filme de Kubrick (aquí empiezan las mentadas de madre por tal sacrilegio al que esto escribe) Full Metal Jacket (1987). Ya que el escenario es muy parecido, una ciudad en ruinas, las balaceras son cruentas y violentas.

Asi mismo las coreografías de las peleas son emocionantes, olvídense del ralenti, aquí no hay, las peleas cuerpo a cuerpo duelen, hay sangre, muy al estilo de la trilogía Bourne.

Hasta este momento ya estamos a la mitad del filme, ¿pero donde esta Van Damme? Este solo aparece en algunas escenas bastante dispersas. Su personaje Luc Deveraux, esta atormentado, lleva años de terapia psicológica, se encuentra en un programa de rehabilitación, es como un perro de pelea que quiere sublimar su naturaleza.

Es por eso que las apariciones de Deveraux (Van Damme) hasta ese momento son solo una forma de exploración en la psique del personaje para darle más tridimensionalidad. Van Damme luce cómodo interpretando al atormentado héroe, entrega otra actuación mesurada pero creíble.

Pero no se preocupen amantes del cine de acción y seguidores del músculos de Brúcelas, éste hará acto de presencia en el último episodio del film. Ya que como nadie puede vencer al nuevo y mejorado UniSol (Arlovski), obligan a Deveraux a enfrentarlo, ya que éste es el mejor UniSol de la antigua generación.

Los últimos 20 minutos del film son memorables, acción pura y dura, Van Damme en plena forma. Deveraux (Van Damme) ingresa al complejo en Chernobyl, se despacha a todos los rebeldes solo con su metralleta, el UniSol se muestra implacable, sobre todo en los combates cuerpo a cuerpo, utilizando solo un cuchillo, genial. Además de que ésta secuencia esta resuelta con una toma continua, la cual logra transmitir más realismo a lo que estamos viendo.

Y para el enfrentamiento final, como aperitivo, aparece Andrew Scott (Dolph Lundgren) el viejo archienemigo de Deveraux. Aunque el enfrentamiento es emocionante, por las coreografías de la pelea, la incursión de Lundgren este en la historia se siente forzada. Inclusive si esta no hubiese aparecido no afectaría la trama, no obstante fue bueno ver de nuevo al actor alemán, que dicho sea de paso luce bastante conservado, no asi el actor belga que aunque conserva buena condición física ya no puede ocultar la edad.

Asi mismo creo que Lundgren merecía una mejor participación en la cinta, ya que su aparición podría considerarse un simple cameo, pero bueno, su presencia viene a inyectarle un poco de nostalgia al film. Como es de esperar, Deveraux (Van Damme) vence al malo de la función (Arlovski) en una buena pelea cuerpo a cuerpo logrando rescatar a los chicos.

Es por eso que Soldado Universal: Regeneración, es una buena cinta de acción, que contiene buenas dosis de violencia, buena fotografía y un ritmo bastante fluido. Y aunque no es una maravilla, si es de los mejores trabajos de su protagonista, que demuestra que esta de regreso. Tal vez los personajes sean bastante tópicos y la exploración de los mismos se sienta forzada pero en conjunto funciona.

Cinta recomendable para aquellos que como yo, añoran los maravillosos ochentas y noventas, donde los John McClean, los Rambos, etc. eran héroes de carne y hueso que podían contener cualquier catástrofe mundial a puño limpio, jajaja.